075/2023-67065(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2023 года Дело № А56-47730/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Возрождение» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),  

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2023 по делу № А56-47730/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Возрождение», адрес: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 5/34, лит. Б, пом. 4-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному  учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»,  адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10, лит. Б, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 4 253 033 руб. 13 коп.  задолженности по повышающим коэффициентам за потребленные ресурсы в виде  холодной и горячей воды по жилым помещениям, не оборудованным  индивидуальными приборами учета потребления ресурсов за спорный период.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация  Василеостровского района Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга.  

Решением суда первой инстанции от 11.04.2023, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2023, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит  отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Податель жалобы обращает внимание на то, что согласно распоряжению  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 № 145-р «Об  

утверждении примерной формы устава Санкт-Петербургских государственных  казенных учреждений районных жилищных агентств» ответчик наделен правом  осуществлять свою деятельность исходя из уставных целей, государственного  задания (при наличии), в пределах видов деятельности, предусмотренных уставом.  Так, согласно Уставу Учреждения - ответчик наделен полномочиями представлять  интересы Санкт-Петербурга, как собственника в установленном порядке в судебных  органах по делам о возмещении вреда, причиненного объектам государственного  жилищного фонда Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности по оплате жилого  помещения и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, занимающим жилые  помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в том числе  занимаемые гражданами по договорам социального найма жилых помещений.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, в спорный период с января по декабрь 2019 года  истец осуществлял управление многоквартирными домами (далее – МКД) в  Василеостровском районе Санкт-Петербурга, которые подключены к системам  централизованного холодного и горячего водоснабжения. В МКД имеются жилые  помещения, находящиеся в собственности города Санкт-Петербурга, не  оборудованные индивидуальными приборами учета холодного и горячего  водоснабжения. В числе спорных жилых помещений, находящихся в государственной  собственности Санкт-Петербурга, имеются как заселенные, так и пустующие жилые  помещения.  

Согласно исковому заявлению, Общество, ссылаясь на отсутствие приборов  учета в жилых помещениях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга,  расчеты которого проводятся через районные жилищные агентства, указало на  обязанность Учреждения по оплате суммы повышающего коэффициента к  нормативу, что послужило основанием для предъявления требования об оплате  суммы повышающего коэффициента в размере 1 450 452 руб. 19 коп. за холодное  водоснабжение и 3 305 680 руб. 54 коп. за горячее водоснабжение. В результате  уточнения исковых требований истцом итоговая сумма начислений с учетом  повышающего коэффициента составила 4 253 033 руб. 13 коп.  

Направленная Обществом в адрес Учреждения претензия от 02.03.2022  № 220/22 была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в  суд с иском.  

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не установлено законом или договором.  

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ), пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  

таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество  в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в  МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что при расчете платы за  коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме,  которые имеют установленную законодательством Российской Федерации  обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета  используемых воды, электрической энергии и помещения которые не оснащены  такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу  потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и порядке,  которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).  

В силу пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего  (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и  газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер  платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему  водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю  в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения  

 № 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной  услуги.  

Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого  помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию,  их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена  должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.  

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника  помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета  независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или  частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник  принадлежащее ему помещения для проживания или сдает это помещение внаем  другим лицам.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных  нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному  поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного  самоуправления, а также юридические лица и граждане.  

Суды, ссылаясь на пункты 3.13.18, а также 4.23 постановления Правительства  Российской Федерации от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт- Петербурга» (далее – Положение № 1098), пришли к выводу о том, что надлежащим  ответчиком в рамках настоящего спора является Администрация Василеостровского  района Санкт-Петербурга, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных  исковых требований к Учреждению.  

Однако, судами не было учтено, что согласно пункту 2.1.14 постановления  Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2011 № 196 «Об изменение целей и  определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных  учреждений – районных жилищных агентств» (далее – Постановление № 196)  

предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений  (районных жилищных агентств) является представление интересов Санкт-Петербурга  как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и  деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и  осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.  

Во исполнение Постановления № 196 распоряжением Комитета по управлению  городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма устава  Санкт-Петербургских государственных учреждений – районных жилищных агентств  «Цели и виды деятельности учреждения» (далее – типовая форма устава Агентства).  

На основании указанного распоряжения пунктом 2.3.27 типовой формы устава  Агентства предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности  Агентства осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания  объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт- Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в  части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.  

Исходя из вышеизложенного, полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД, независимо от того жилым или  нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения  возложены на Санкт-Петербургские государственные учреждения – районные  жилищные агентства.  

Таким образом, поскольку Учреждение является представителем собственника  спорных жилых помещений, а также не подтвердило отсутствие технической  возможности установки индивидуальных приборов учета, у судов первой и  апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить  дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение,  постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого  Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы,  содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле  доказательствам.  

Так как суды при рассмотрении дела не проверили правомерность и  обоснованность расчета Общества, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и  всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы  сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им  правовую оценку, после чего с соблюдением норм материального и процессуального  права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные  расходы по делу, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной  инстанции.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 25.06.2023 по делу № А56-47730/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Председательствующий М.Г. Власова 

Судьи Е.В. Боголюбова  Н.Н. Малышева