Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3291/2019

г. Рязань

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КССК-МО" (Московская область, г. Домодедово, Территория Пром. зона Житнево, строение 101А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (

<

...>), при участии в деле в качестве административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

стороны исполнительного производства:

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "КССК-МО" (Московская область, г. Домодедово, Территория Пром. зона Житнево, строение 101А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

должник - общество с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" (

<

...>, литера А, помещение Н41; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КССК-МО": ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2019, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 06.05.2019 № 62030/19/12054, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика": не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КССК-МО" (далее по тексту - заявитель, ООО "КССК-МО") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Сторонами исполнительного производства являются: взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "КССК-МО", должник - общество с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" (далее по тексту - ООО "Инвест Логика").

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-3291/2019. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-3291/2019 в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

В судебном заседании представитель ООО "КССК-МО" заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель судебного пристава-исполнителя заявленные требования отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу № А41-11571/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КССК-МО" взысканы сумма основного долга по договору № 81 от 14.07.2011 в размере 2635000 руб., штрафные пени в размере 2785127 руб. 10 коп., государственная пошлина в размере 46764 руб. 66 коп. по иску, государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу № А41-11571/2013 оставлено без изменения.

На основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу № А41-11571/2013 Арбитражным судом Московской области ООО "КССК-МО" 31.01.2014 выдан исполнительный лист серия АС 006820657.

18 февраля 2014 года ликвидатор ООО "Инвест Логика" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2014 по делу № А54-754/2014 ООО "Инвест Логика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Арбитражный суд Рязанской области счел установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов  ООО "Инвест Логика", требования ООО "КССК-МО" о включении в реестр требований ООО "Инвест Логика" задолженности в сумме 5468891 руб. 76 коп. (2635000 руб. + 2785127 руб. 10 коп. + 46764 руб. 66 коп. + 2000 руб.), заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2014 по делу № А54-754/2014).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2017 производство по делу № А54-754/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвест Логика" прекращено, ввиду удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

28 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "КССК-МО" обратилось в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серия АС 006820657, выданного Арбитражным судом Московской области 31.01.2014.

02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока предъявления названного исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя ООО "КССК-МО" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "КССК-МО" удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом " от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Аналогичные нормы установлены частями 1-2 статьи 21, частями 1-3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 21-22 Закона № 229-ФЗ установлен срок исполнительной давности. Его истечение является препятствием для возбуждения исполнительного производства (статья 31 Закона № 229-ФЗ). Установление подобного срока необходимо в целях гарантирования окончательности и правовой определенности правоотношений сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серия АС 006820657 выдан Арбитражным судом Московской области 31.01.2014 на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу № А41-11571/2013.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, спорный исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в службу судебных приставов не позднее 23.10.2016.

Согласно имеющимся в деле доказательствам исполнительный лист серия АС 006820657, выданный Арбитражным судом Московской области 31.01.2014, был предъявлен ООО "КССК-МО" к исполнению лишь 28.03.2019, то есть по истечении срока предъявления данного исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявленных требований ООО "КССК-МО" ссылается на приостановление течения указанного срока на период с 03.03.2014 по 02.11.2017 ввиду нахождения в производстве Арбитражного суда Рязанской области дела № А54-754/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "Инвест Логика".

Суд не может согласиться с данным доводом заявителя исходя из следующего.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате (часть 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области дела № А54-754/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест Логика", а также до указанного периода, ООО "КССК-МО" исполнительный лист серия АС 006820657, выданный Арбитражным судом Московской области 31.01.2014, в службу судебных приставов не предъявляло.

При этом исходя из положений Закона о банкротстве и Закона № 229-ФЗ рассмотрение арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) не является основанием для прерывания течения срока предъявления исполнительных листов к исполнению, а также для приостановления течения соответствующего срока.

В свою очередь, в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", разъяснено, что если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ следует, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению производится только судом и только по заявлению взыскателя. У судебного пристава-исполнителя соответствующие полномочия отсутствуют.

Доказательств того, что ООО "КССК-МО" обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа серия АС 006820657 к исполнению, и судом такой срок ООО "КССК-МО" был восстановлен, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем сделан правильный вывод о том, что по состоянию на 28.03.2019 срок для предъявления спорного исполнительного листа к исполнению истек.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 правомерно вынесла постановление от 02.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "КССК-МО" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 02.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует отказать.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "КССК-МО" (Московская область, г. Домодедово, Территория Пром. зона Житнево, строение 101А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (

<

...>) от 02.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И.А. Стрельникова