АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1221/2021

г. Краснодар

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ДДД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2021), в отсутствие заинтересованного лица ? Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДДД» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А61-1221/2021, установил следующее.

ООО «ДДД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по г. Владикавказу (далее – инспекция) о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.03.2021 № 2211500018959 об исключении ООО «Владикавказский завод алкогольных напитков» (далее – компания) из ЕГРЮЛ; о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи о компании как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2021, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы права. Повторная процедура исключения компании инициирована инспекцией по истечении 40 дней со дня прекращения предыдущей процедуры и восстановления в ЕГРЮЛ записи компании как о действующем юридическом лице.На момент принятия решения о предстоящем исключении и на момент исключения компании инспекции было достоверно известно о возражениях заявителя, его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов. У заявителя отсутствовали основания считать, что в отношении компании регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении ее из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке. Инспекция нарушила порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Суды не в полной мере исследовали обстоятельства дела. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 11.07.2019 Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в рамках дела № А61-282/2019 принял решение о взыскании с компании в пользу общества 48 961 245 рублей 05 копеек задолженности по договору поставки спирта от 01.06.2017 № 08-17, 11 057 413 рублей 54 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с 19.07.2017 по 18.01.2019 и 200 тыс. рублей расходов на уплату государственной пошлины. Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 031745586 о взыскании с компании 74 969 748 рублей 44 копейки задолженности. 

Налоговый орган инициировал проверку достоверности отраженных в реестре сведений, по результатам которой установил, что компания с 25.05.2018 не осуществляет производственную деятельность, по указанному в ЕГРЮЛ адресу (362001, Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>) не располагается, о чем составил акт от 03.08.2018 (т. 1, л. д. 142). 

Ввиду установления факта отсутствия компании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, инспекция направила компании и ее учредителю уведомления от 09.08.2018 № 05-16/14981 и 05-16/14982 о необходимости представления достоверных сведений о месте нахождения организации (т. 1, л. д. 143 – 147). 

В связи с тем, что названные лица не сообщили в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представили документы, свидетельствующие о достоверности сведений, инспекция приняла решение от 30.11.2020 № 947 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Общество обратилось в суд с заявлением, полагая, что указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие; статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Суды установили, что в рамках проведения контрольных мероприятий инспекция выявила недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) компании, направила соответствующие уведомления о необходимости представления достоверных сведений. Поскольку компания указанные требования регистрирующего органа не выполнила, инспекция приняла решение от 30.11.2020 № 947 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» 02.12.2020 № 48 (815; т. 1, л. д. 148 – 149). В связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, 17.03.2021 регистрирующим органом внесены сведения об исключении компании на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 221150001895). Сведения о том, что данное юридическое лицо фактически не прекратило свою деятельность и располагается по юридическому адресу или иные доказательства фактического существования юридического лица отсутствуют.

Полагая, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи доказывают наличие обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, включенных в реестр, а также соблюдение налоговым органом процедуры исключения компании из ЕГРЮЛ в административном порядке, признав права общества не нарушенными, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Как указали суды, общество не представило доказательств ограничения доступа к информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, невозможности ее получить, а также доказательств нарушения инспекцией порядка исключения компании из ЕГРЮЛ.

Между тем суды не учли следующего.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734).

Материалами дела подтверждено, что до принятия регистрирующим органом обжалуемого в рассматриваемом деле решения и совершения оспариваемых действий, инспекция принимала решение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ в административном порядке (01.07.2019 № 391). Основанием к принятию указанного решения послужил акт обследования юридического адреса компании от 03.08.2018. По истечении трех месяцев после публикации решения о предстоящем исключении налоговая служба внесла запись в ЕГРЮЛ от 16.10.2019 № 2191513107905 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А61-6183/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 08.12.2020, признаны недействительными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.10.2019 № 2191513107905 об исключении компании, на инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления в ЕГРЮЛ записи о компании как о действующем юридическом лице. В рамках указанного дела суды пришли к выводу о том, что компания фактически не прекратила деятельность в течение последних 12 месяцев, предшествующих ее исключению. Последующее процессуальное поведение компании в рамках дела № А61-282/2019, от имени которого действовало уполномоченное лицо, не давало оснований полагать, что в отношении юридического лица инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем обществу не было известно о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суды неправомерно оставили без внимания доводы общества о том, что повторная процедура исключения компании инициирована инспекцией до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры, по истечении 40 дней со дня восстановления в ЕГРЮЛ записи о компании как о действующем юридическом лице; на момент принятия решения о предстоящем исключении и на момент исключения компании, инспекции было достоверно известно о возражениях заявителя, его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, у заявителя отсутствовали основания считать, что в отношении компании регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении ее из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Делая вывод о соблюдении налоговым органом процедуры исключения компании из ЕГРЮЛ в административном порядке, суды не учли, что решение о предстоящем исключении компании от 30.11.2020 принято на основании акта обследования юридического адреса компании от 03.08.2018, доказательства того, что инспекция проводила повторную проверку достоверности сведений о месте нахождения организации в материалах дела, отсутствуют.

Нельзя также признать правомерным вывод судов об отсутствии у компании какого-либо имущества и/или денежных средства со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.03.2019 по делу № А61-7756/2018, поскольку в указанном судебном акте отсутствует соответствующий вывод, при этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ уставной капитал компании на момент исключения ее из ЕГРЮЛ составлял 80 068 759 рублей.

Кроме того, суды неправильно распределили бремя доказывания между сторонами по делу, рассматриваемому в порядке главы 24 Кодекса. В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания наличия правовых оснований для принятия оспариваемого решения возложена на инспекцию.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. 

Принимая во внимание, что судебные акты приняты при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не дана оценка доводам заявителя жалобы, проверка обоснованности которых необходима для разрешения данного обособленного спора, учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий (статья 286 Кодекса), дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 названного Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу№ А61-1221/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек