﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7117/2019

25 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря  2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» Рузавиной З.В. (доверенность от 29.01.2019), Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Степановой И.С. (доверенность от 26.12.2018), Арсентьева Д.В. (доверенность от 25.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу № А19-7117/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» (ОГРН 1133801002521, ИНН 3801125046, г. Ангарск Иркутской области; далее – ООО «Ангарская жилищная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) от 08.02.2019 № 1/19 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Ангарская жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, актом технического освидетельствования подтверждается, что имеющиеся нарушения возможно устранить только при проведении капитального ремонта, а в случае проведения текущего ремонта результат работ не будет соответствовать новым строительно-санитарным нормам; капитальный ремонт дома по предложению собственников МКД был передвинут на более ранний срок (2020 год), следовательно, выполнение указанных в предписании работ в рамках текущего ремонта за счет собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) приведет к нарушению их прав, поскольку эти же работы будут выполнены при проведении капитального ремонта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представитель ООО «Ангарская жилищная компания» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Службы считают доводы жалобы несостоятельными, судебный акт – законным и обоснованным.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании договора управления от 16.06.2015 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Ангарск, 9 микрорайон, дом № 21 (далее – МКД № 21).

Службой 08.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ангарская жилищная компания» с целью проверки информации, содержащейся в обращении собственника жилого помещения о фактах нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившихся в нарушении условий договора управления, а именно: ненадлежащем содержании и технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома (неисправность цоколя отмостки, козырьков, инженерных сетей, санитарного состояния подъездов и придомовой территории) в МКД № 21.

В ходе проведения проверки Служба установила следующие нарушения лицензионных требований:

- неисправное состояние отмостки по периметру МКД № 21: нарушена герметичность по периметру отмостки к цоколю; местами трещины, разрушения в покрытии отмостки, вспучивание и проседание грунта под отмосткой (нарушение части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 части II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 2 части I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013                 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), пунктов 4.1.7, 4.8.10, 4.10.2.1 Правил и норм технического эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170); подпункта «в» пункта 1 части 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416);

- местами по периметру МКД № 21 неисправное состояние цоколя (стыки цокольных панелей не отвечают требованиям водозащиты; трещины, отверстия, частичное разрушение поверхности герметизирующего слоя, местами разрушение цокольных плит) (нарушение части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 части II Правил № 491; пункта 3 части I Минимального перечня № 290; пунктов 4.2.3.4, 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2, 4.10.2.1 Правил № 170; подпункта «в» пункта 1 части 1 Правил № 416);

- местами разрушено сопряжение железобетонных плит входных крылец у подъездов №№ 4, 5, 6; уклон железобетонной плиты крыльца у подъезда № 6 МКД № 21 (нарушение части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 части II Правил № 491; пунктов 8, 9 Минимального перечня № 290; пунктов 4.8.10 Правил № 170; подпункта «в» пункта 1 части 1 Правил № 416.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.02.2019 № 1/19.

Предписанием 08.02.2019 № 1/19 обществу предписано в срок до 01.07.2019 выполнить работы по ремонту: отмостки, примыкания отмостки к цоколю по периметру МКД № 21 (пункт 1); цоколя по периметру МКД № 21 (пункт 2); крылец подъездов №№ 4, 5, 6 и устранить уклон железобетонной плиты крыльца у подъезда № 6 МКД № 21(пункт 3).

ООО «Ангарская жилищная компания», полагая, что пункты 1, 2, 3 предписания не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из несоответствия предписания в оспариваемой части действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя ввиду невозможности заявителю исполнить оспариваемые требования предписания, поскольку указанные работы могут быть выполнены только в рамках проведения капитального ремонта дома, срок проведения которого передвинут с 2035-2037 годов на более ранний срок – 2020-2022 годы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, пришёл к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку спорные работы по содержанию и ремонту в целях надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома относятся к текущему ремонту, и их выполнение правомерно возложено на общество в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2.). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3.). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).

В силу Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10).

Цоколи, крыльца, козырьки относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по обеспечению надлежащего содержания которого, в том числе по проведению необходимого текущего ремонта, согласно требованиям Правил № 416 входит в стандарты управления многоквартирным домом.

Согласно разделу II Правил № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пунктов 2.6.2, 4.1.1, 4.1.7, 4.2.1.1., 4.2.1.7, 4.2.3.4, 4.8.10, 47.10.2, 4.10.2.1 Правил № 170 к мероприятиям по техническому обслуживанию относится защита ограждающих конструкций, фундамента, подвальных помещений от увлажнения, в том числе путем содержания в исправном состоянии отмосток, входных крылец, цокольных панелей. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия установленные Правилами № 170.

Из приложений № 7 и № 8 к Правилам № 170 следует, что ремонт отмостков, цоколя, крылец включено в перечень работ по текущему ремонту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции мотивированно признал, что указанные в предписании работы по ремонту отмостков, цоколя, крылец в целях надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома относятся к текущему ремонту, и их выполнение правомерно возложено на общество.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что имеющиеся нарушения возможно устранить только при проведении капитального ремонта,  со ссылкой на акт технического освидетельствования от 21.11.2017; капитальный ремонт дома по предложению собственников МКД передвинут на более ранний срок (2020 год), были обоснованно отклонены апелляционным судом и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Названным актом освидетельствования установлены дефекты, повреждения цокольных панелей и отмостков, требующие капитального ремонта. При этом при проведении освидетельствования экспертом оценивалось соответствие конструкций здания требованиям нормативно-технических документов в области строительства, однако нормативные акты, регулирующие отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, а также правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда экспертом не применялись. Выводы эксперта, изложенные в названном заключении, не исключают возможность устранения выявленных нарушений путем проведения работ текущего характера.

Включение указанных работ в план капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество многоквартирных жилых домов в надлежащем, технически исправном состоянии, обеспечивающим надежность и безопасность многоквартирного дома, для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, посредством проведении текущих ремонтов по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда апелляционной инстанции и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу № А19-7117/2019 Арбитражного суда Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 15 ноября 2019 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу № А19-7117/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу № А19-7117/2019 Арбитражного суда Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 15 ноября 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

И.Б. Новогородский