Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2481/2020

город Брянск

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Защита растений» 

к ООО «АгроЛенина» 

о взыскании 828 311 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью  «Защита растений»   (далее – ООО «Защита растений») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «АгроЛенина»   (далее - ООО «АгроЛенина») 828 311 руб. 04 коп., в том числе 537 134 руб. основного долга и 291 177 руб. 04 коп. процентов  за пользование коммерческим кредитом, а также  судебных расходов по оплате  юридических услуг в размере 6 000 руб.

Представители  истца  и  ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в  судебное заседание не явились. 

Ответчик  письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и   ответчика. 

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между ООО «Защита растений»  (поставщик) и ООО «АгроЛенина»  (покупатель) заключен договор  поставки  товара №72, в соответствии с которым поставщик передает  покупателю, а покупатель принимает  и оплачивает химические средства  защиты растений (товар) в ассортименте  и по ценам, указанным  в приложениях  к настоящему  договору. Все приложения  к настоящему договору  являются неотъемлемой частью. Товар, поставленный  на условиях отсрочки/рассрочки платежа, считается поставленным  на условиях  коммерческого кредита (пункт 1 договора).

Цена товара  согласована  сторонами в приложениях и  включает  в себя НДС (пункт 2.1. договора).

Согласно  п.3.2 договора   расчеты за товар  производятся  путем  перечисления  покупателем  безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора истец  осуществил поставку товара.    Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. Однако обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик своевременно и в полном объеме надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность  в размере 537 134 руб.

Поскольку обязательства по  оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт поставки товара и задолженность ответчика по его оплате в размере  537 134 руб.  подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 537 134 руб. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 537 134 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о коммерческом кредите было предусмотрено сторонами при заключении договора поставки, согласно  п. 7.2. договора в том   случае, предусмотренном  п. 1 настоящего договора,  стороны договорились, что весь  товар  продается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) и  продавец  оставляет   за собой  право требовать  с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом за каждый  календарный день  отсрочки/рассрочки платежа (ч.4 ст. 488 ГК РФ) с момента отгрузки до даты фактической оплаты за поставленный товар из расчета 0,1%.

Таким образом, помимо взыскания основного долга истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями пункта 7.2. договора поставки.

Истцом представлен расчет процентов, размер которых за период с 01.09.2018 по 10.03.2020 составил 291 177 руб. 04 коп. 

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, условиям договора и действующему законодательству, судом проверен и признан правомерным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 291 177 руб. 04 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом  также заявлено требование о взыскании 6 000 руб.  в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических  услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания юридических услуг  и их оплаты истец представил в материалы дела  соглашение  №1 об оказании юридических услуг от 02.03.2020, акт  приема-передачи оказанных услуг от 10.03.2020, платежное поручение № 20 от 02.03.2020 на сумму 6 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Пунктом 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию сумма судебных  расходов  представляет собой  составление   искового  заявления - 6 000 руб.

За оказанные юридические услуги истец уплатил исполнителю 6 000 руб., что подтверждается платежным   поручением  №20 от 02.03.2020 на сумму 6 000 руб.

Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 утверждены рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, которыми определены минимальные ставки вознаграждений адвокатов за оказание юридической помощи, в том числе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с разделом 6.4 рекомендаций стоимость услуги по составлению правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) определяется в зависимости от сложности, но составляет не менее 5000 рублей.

Оценив объем услуг в соответствии с условиями соглашения  №1 об оказании юридических услуг от 02.03.2020 и оказанных фактически представителем, принимая во внимание степень сложности дела и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату  юридических  услуг в размере 6000 руб. являются доказанными и  отвечают критериям разумности и соразмерности, которые и подлежат взысканию с   ООО «АгроЛенина» в пользу ООО «Защита растений».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 828 311 руб. 04 коп. размер государственной пошлины составляет 19 566 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению   №37 от 10.03.2020 государственная пошлина в размере 19 566 руб. 

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 19 566 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Защита растений» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЛенина» в пользу  общества с ограниченной ответственностью   «Защита растений»   828 311 руб. 04 коп., в том числе 537 134 руб. основного долга и 291 177 руб. 04 коп. процентов  за пользование коммерческим кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  19 566 руб., судебные расходы по оплате  юридических услуг   в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

  Судья   С.М. Петрунин