АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39697/2018

Дело № А57-11020/2017

г. Казань

11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей: 

ответчика – Якушевой Е.Н., доверенность от 20.04.2018,

третьего лица – Якушевой Е.Н., доверенность от 27.11.2018,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-11020/2017

по исковому заявлению ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», о понуждении произвести капитальный ремонт общего имущества. Третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратов, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по ЖКХ муниципального образования «Город Саратов», МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова, в лице ликвидационной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация ТСЖ Ленинского района (далее - ассоциация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация, ответчик) о понуждении муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт в многоквартирных домах в г. Саратове по адресам:

- в многоквартирном доме № 3 по 1-му проезду Строителей в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения № 2 к заключению эксперта от 31.08.2017 № 3101/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт лежаков (подъездов №№ 1,2) системы водоотведения (канализации) жилого дома, на сумму – 55 880 руб.; ремонт лежаков (подъездов №№ 1,2) системы центрального отопления жилого дома, на сумму – 325 534 руб.; замену оконных блоков подъездов жилого дома, на сумму – 510 228 руб.; ремонт лежаков и стояков системы горячего водоснабжения жилого дома, на сумму – 707 788 руб.; ремонт розлива и стояков системы холодного водоснабжения жилого дома, на сумму – 535 262 руб., а также во всех подъездах дома (с № 1 по № 2 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824;

- в многоквартирном доме № 4 по 1-му проезду Строителей в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения № 3 к заключению эксперта от 31.08.2017 № 3101/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт лежаков, стояков, полотенцесушителей (подъездов №№ 1,2) системы центрального отопления жилого дома, на сумму – 1 899 093 руб.; ремонт розлива и стояков системы горячего водоснабжения жилого дома, на сумму – 547 863 руб.; ремонт лежаков и стояков системы холодного водоснабжения жилого дома, на сумму – 323 692 руб.;

- в многоквартирном доме № 8 по 1-му проезду Строителей в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения № 4 к заключению эксперта от 31.08.2017 № 3101/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт розлива (подъездов №№ 1,2,3,4) системы центрального отопления жилого дома, на сумму – 483 006 руб.; ремонт стояков системы горячего водоснабжения жилого дома, на сумму – 226 112 руб.; ремонт лежаков и стояков системы холодного водоснабжения жилого дома, на сумму – 364 946 руб.;

- в многоквартирном доме № 10 по 1-му проезду Строителей в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения № 5 к заключению эксперта от 31.08.2017 № 3101/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт розлива (подъездов №№ 1,2,3,4) системы центрального отопления жилого дома, на сумму – 483 006 руб.; ремонт стояков системы горячего водоснабжения жилого дома, на сумму – 226 112 руб.; ремонт лежаков и стояков системы холодного водоснабжения жилого дома, на сумму – 369 322 руб.;

- в многоквартирном доме № 10 по 1-му проезду Строителей в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения № 5 к заключению эксперта от 31.08.2017 № 3101/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт розлива (подъездов №№ 1,2,3,4) системы центрального отопления жилого дома, на сумму – 483 006 руб.; ремонт лежаков и стояков системы горячего водоснабжения жилого дома, на сумму – 358 912 руб.; ремонт лежаков и стояков системы холодного водоснабжения жилого дома, на сумму – 369 322 руб.;

- в многоквартирном доме № 12 по 1-му проезду Строителей в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения № 6 к заключению эксперта от 31.08.2017 № 3101/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт розлива (подъездов №№ 1,2,3,4) системы центрального отопления жилого дома, на сумму – 661 824 руб.; ремонт лежаков и стояков системы холодного водоснабжения жилого дома, на сумму – 328 977 руб.; ремонт лежаков и стояков системы горячего водоснабжения жилого дома, на сумму – 318 895 руб.; ремонт кровли жилого дома, на сумму – 1 054 318 руб.

А также распределить судебные расходы в сумме – 16 100 руб., понесенные за проведение судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.09.2015 Ассоциация ТСЖ Ленинского района на основании заключенных договоров управления от 24.08.2015, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, оформленных протоколами от 21.08.2015 и лицензии № 064-000149 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области осуществляет в качестве управляющей организации управление многоквартирными домами в г. Саратове (включенными в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Саратовской области): № 3 по 1-му проезду Строителей в г. Саратове (10-ти этажный, 2-х подъездный, панельный, 1991 года постройки); № 4 по 1-му проезду Строителей в г. Саратове (9-ти этажный, 2-х подъездный, панельный, 1973 года постройки); № 8 по 1-му проезду Строителей в г. Саратове (5-ти этажный, 4-х подъездный, кирпичный, 1974 года постройки); № 10 по 1-му проезду Строителей в г. Саратове (5-ти этажный, 4-х подъездный, кирпичный, 1975 года постройки); № 12 по 1-му проезду Строителей в г. Саратове (5-ти этажный, 4-х подъездный, кирпичный, 1974 года постройки), далее по тексту – «спорные многоквартирные дома». 

Данные договоры действующие и заключены на срок с 01.09.2015 и до 31.08.2020 (пункт 8.1. договора).

При проведении общих осмотров спорных многоквартирных домов выявлено, что они требуют капитального ремонта. 

По результатам осмотров, проведенных в сентябре 2016, составлены соответствующие акты осмотра спорных многоквартирных домов. Осмотры проведены в отсутствие представителей муниципального образования г. Саратов.

Во всех спорных многоквартирных домах, комитет по управлению имуществом города Саратова от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» производил и производит приватизацию муниципальных жилых помещений. 

Согласно прилагаемым договорам на приватизацию жилого помещения последние приватизации (в пределах 3-х годичного срока) производились по муниципальным квартирам (жилым помещениям): № 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му проезду Строителей г. Саратова.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данная обязанность соответственно возникает у наймодателя с момента первой приватизации и при ее невыполнении сохраняется в последующем до приватизации последней муниципальной квартиры в доме. То есть эта обязанность является длящейся. Соответственно, с иском к наймодателю имел право обратиться, как первый приватизирующий муниципальную квартиру в доме наниматель, так и последующий в рамках срока исковой давности, который исчисляется к каждому нанимателю отдельно. 

В части обращения истца с иском в пределах срока исковой давности, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, однако в остальном считает его выводы ошибочными по следующим основаниям.

При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Судами установлено, что приватизация квартир в спорных многоквартирных домах 1973, 1974, 1975, 1991 годов постройки, началась в 1992-1993 годах. 

С 2004-2006 годов спорные дома находились в управлении ТСЖ «Темп 2004». 

Ассоциация ТСЖ Ленинского района зарегистрирована 17.11.2003 и ее учредителями являются, в том числе ТСЖ «Темп 2004».

Между всеми указанными товариществами собственников жилья и ассоциацией заключены типовые договоры управления многоквартирными домами, которые в последующем пролонгировались. 

В 2004 дома, с начала приватизации квартир, находившиеся на балансе муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (далее – МУ «ДЕЗ по Ленинскому району»), были переданы в управление ТСЖ «Темп 2004, (в последующем присоединенным к Ассоциации). 

На дату передачи, дома имели дефекты и недостатки, зафиксированные в дополнительных условиях приема-передачи жилых домов от 21.02.2004.

Кроме того, из материалов дела следует, что положенные в основу обжалуемых судебных актов вновь выявленные недостатки, квалифицируемые как требующие капитального ремонта, не были отражены в дополнительных условиях приема-передачи жилых домов на дату передачи домов в управление ТСЖ в 2004 году, их наличие в указанный период первичными документами не подтверждается.

В рассматриваемом случае дома по 1-му проезду Строителей были включены в дополнительные условия и обязанность по их капитальному ремонту при участии ответчика, как субсидиарного должника, была исполнена.

Кроме того, суд верно отметил, что осмотры спорных домов были произведены истцом 15.09.2016 – 16.09.2016. По 1-му проезду Строителей д. № 3 акт осмотра отсутствует. 

Приватизация жилых помещений произведена в 2015 году.

Таким образом, осмотры были произведены через существенный промежуток времени после приватизации квартир и установить, нуждались ли данные многоквартирные дома в ремонте на момент первых приватизаций, а также составления актов осмотра (сентябрь 2016) установить не представлялось возможным. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Все дома находились в управлении Ассоциации с 21.08.2015. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что истцом не представлено доказательств того, что на момент приватизаций конкретно заявленных квартир в спорных домах, эти дома нуждались в капитальном ремонте, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В доме № 3 по 1-му проезду Строителей предусмотрен капитальный ремонт: внутридомовой инженерной системы ГВС И ХВС в 2021 году, системы водоотведения в 2040 году, системы теплоснабжения в 2020 году, лифтов в 2025 году.

Таким образом, местные органы власти не уклоняются от исполнения обязанности по выполнению капитального ремонта, и в пределах возложенных на них распорядительных функций участвуют в организации капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Суд пришел к верному выводу, что капитальный ремонт общего имущества, включенный в адресную Программу со сроком исполнения, например, в 2017 году за счет собственников не выполнялся, и обращение с иском к муниципальному образованию о понуждении выполнить капитальный ремонт за счет средств бюджета города Саратова в соответствии с Законом о приватизации, преследует цель избежать обязанности по выполнению такого ремонта за счет средств собственников. При этом обязанность по выполнению капитального ремонта собственниками за счет взносов была установлена еще в 2014 году, то есть с начала действия Программы, однако, истец, обращаясь с настоящим иском, посчитал возможным переложить данную обязанность на муниципальное образование в связи с единичными фактами приватизации квартир, что суд апелляционной инстанции обоснованно признал злоупотреблением правом.

Определяя нормативный срок службы в 25 лет, Таможенный союз не признал его пресекательным для эксплуатации лифтов.

Кроме того, истцом, как управляющей компанией, в отношении лифтов с истекшим сроком эксплуатации должны были быть совершены ряд действий, связанных с обследованием таких лифтов посредством привлечения специализированной организации и составления заключения с соблюдением вышеназванных требований Технического регламента, однако такие действия с 2015 года им совершены не были. 

Эксперты, выполнявшие по поручению суда судебную экспертизу, не относятся к числу лиц, которые могут дать заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации таких лифтов, ни в силу своей специальности, что они подтвердили в суде первой инстанции, ни в силу своей компетенции. 

Таким образом, не представлено доказательств того, требуется ли модернизация лифтов, их замена, или возможна дальнейшая эксплуатация в течение определенного срока. 

Кроме того, спорный дом, согласно представленной технической документации имеет год постройки: 1991.

Исходя из этого, 25-летний срок эксплуатации лифтового оборудования истек в 2016 году. Однако, доказательств того, что собственниками, равно как и управляющими компаниями по истечении 25-летнего срока эксплуатации, на протяжении последующих лет принимались меры к замене лифтового оборудованию и ремонту лифтовых шахт в материалы дела не представлено, что не может свидетельствовать о добросовестности собственников общего имущества многоквартирного дома. Сам факт наступления события – приватизации жилого помещения не может возлагать на бывшего наймодателя одного или нескольких жилых помещений выполнить капитальный ремонт лифтов в интересах всех собственников многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 8, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 01.08.2007 суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А57-11020/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Е.Н. Бубнова