958/2023-106054(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-27924/2022

г. Самара

25 мая 2023 года

11АП-4670/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о месте и времени судебного разбирательства,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года по делу № А65-27924/2022 по иску  Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих",  

к ФИО2, о взыскании 105 500руб. задолженности по уплате членских взносов,, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных  управляющих", г.Казань, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  ответчику – ФИО2, г. Курск, о взыскании 207 000 руб.  задолженности по уплате членских взносов.  

Определением суда от 26.12.2022 принято уточнение иска до 105 500 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 18 мая 2022 года.  

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства.  

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  

числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение  судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в  строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.  

Доказательств намерения заявителя ходатайства представить суду  дополнительные пояснения и доказательства не представлены.  

Принимая во внимание, что правовая позиция ФИО2  изложена в апелляционной жалобе, явка представителей сторон в судебное заседание  апелляционной инстанции не признана обязательной, неявка сторон не препятствует  рассмотрению апелляционных жалоб, а также учитывая пределы срока рассмотрения  жалоб, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО2 в период с 08.02.2019 по настоящее время является  членом Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".  

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях"   № 315-ФЗ от 01 декабря 2007 года саморегулируемыми организациями признаются  некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве,  объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства  отрасли производства товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов  профессиональной деятельности определенного вида.  

На основании ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" №  315-ФЗ от 01 декабря 2007 года источниками формирования имущества  саморерулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от  членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).  

В соответствии с п.5.2.6. Устава Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия  арбитражных управляющих", утвержденного решением Общего собрания членов Союза  

"Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" от 01.03.2018  члены Гильдии обязаны своевременно вносить членские взносы.  

Членский взнос устанавливается в связи с ведением членом Гильдии процедуры  несостоятельности (банкротства). Данный взнос зависит от количества, сроков и видов  проводимых арбитражным управляющим процедур несостоятельности (банкротства).  

Регулярный членский взнос устанавливается в следующем размере: 

- от одного до двух назначений в деле о банкротстве - 2000 (две тысячи) рублей в  месяц;  

- от трех до пяти назначений в деле о банкротстве - 4000 (четыре тысячи) рублей в  месяц;  

- от 6 (шести) до 9 (девяти) назначений в деле о банкротстве - 8000 (восемь тысяч)  рублей в месяц;  

Арбитражный управляющий обязан при назначении его на ведение процедуры  несостоятельности (банкротства) ежемесячно уплачивать членские взносы в  установленных в настоящем Положении размерах. Уплата членских взносов должны  быть осуществлена не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем исчисления  взноса.  

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что являясь членом Союза  ФИО2 в нарушение норм Устава, Правил, Положения  обязанность по внесению членских взносов должным образом не исполняла, в связи с  чем у нее образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 01.08.2020  по 30.09.2022 в размере 105 500 руб.  

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, ввиду чего истец  вынужден был обратиться с иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"  является некоммерческой организацией, которая в соответствии с ч. 1.2. ст. 2  Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"  не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не  распределяет полученную прибыль между участниками.  

В силу п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О  некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав.  Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для  исполнения самой некоммерческой организации.  

В учредительных документах некоммерческой организации определятся, в числе,  прочего, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены  некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая  организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой  организации.  

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ)  некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая  организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее  членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей,  предусмотренных п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона.  

В силу п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ  учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный  договор; требования учредительных документов некоммерческой организации  обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями  (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации  определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в  

члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая  организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой  организации (пункт 3).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Доказательства выполнения ФИО2 обязательств по  оплате членских взносов в размере 105 500 руб. в материалы дела не представлены.  

Суд первой инстанции принимая во внимание, что ответчиком не представлены  доказательства, опровергающие исковые требования, пришел к выводу, что требования о  взыскании членских взносов в сумме 1 05 500 руб. являются правомерными и подлежат  удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в обжалуемом  решении не указаны сведения на основании какого документа ФИО2 обязана  уплачивать взнос именно в объеме, который указан истцом, судом не принимаются,  поскольку ФИО2 является членом Союза "Саморегулируемая  организация "Гильдия арбитражных управляющих". Пунктом 2.1 Положения о размерах,  порядке и сроках уплаты членских взносов арбитражными управляющими (утверждено  общим собранием Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных  управляющих" 30.03.2021) определены размеры членский взносов (л.д.15-17).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права,  в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  

переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

При обращении с апелляционной жалобой истец оплатил государственную  пошлину в сумме 150 рублей, что подтверждается платежным документом от 12.04.2023.  

Согласно пп.12 и пп.4 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет  3000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года по  делу № А65-27924/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2850 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Копункин  

Судьи Е.В. Коршикова  

 С.Ш. Романенко  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:29:00

Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:02:00Кому выдана Коршикова Екатерина ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович