Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 12811/2020

«04»

июня

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«27»

  мая

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«04»

  июня

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройИнвест» 

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)  обратилась  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройИнвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – Общество, ответчик)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка  № 012600 от 29.12.2015г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2020г. в размере 504 346 руб. 24 коп., пени по состоянию на 07.04.2021г.  в размере 101 106 руб. 19 коп. (с учетом уточнений)

Уточненные исковые требования  приняты судом  к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика возражений по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, расчету неустойки не имеет, заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав представителей сторон,  изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2015г. между Администрацией,  как  арендодателем, и Обществом, как арендатором, был  заключен договор  аренды  земельного участка №012600, в соответствии с которым арендодатель  предоставил арендатору в аренду  сроком до 30.11.2016г. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:142015:1248 площадью 6480 кв.м. по ул. Аллея Смелых, 198Б в Московском районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении  № 1 к настоящему договору, для завершения строительства объекта незавершенного строительства (неоконченного строительством многоквартирного дома). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2016г. 

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года).

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате арендной платы, истец направил ответчику уведомление  от 22.07.2020г.  о необходимости оплаты задолженности и пени. Поскольку  требования Администрации исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

         В силу  пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является  платным. Формами  платы за  использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы  определяются договором  аренды.

Согласно  статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2018г. по 31.12.2020г. составил 504 346 руб.24 коп. 

Ответчик возражений по расчету задолженности, по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате не имеет. 

           Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате правомерными и подлежащими удовлетворению. 

            В связи с нарушением Обществом обязательств по оплате арендной платы Администрация заявила о взыскании неустойки.

          В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.12 договора при нарушении срока внесения арендной платы, установленного договором (пункт 4.3 договора), с арендатора взимается неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  осуществления расчета, от просроченной  суммы арендной платы за каждый календарный день  задержки.

         Истец  заявил о взыскании  пени  за период с 11.04.2018г. по 07.04.2021г. в размере 101 106 руб.19 коп. 

 Расчет  неустойки  соответствует обстоятельствам дела, условиям договора, Обществом не оспорен.  

Ответчик  заявил об уменьшении  размера  взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

В силу  статьи  333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение  неустойки, определенной договором  и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается  в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки  в предусмотренном договором  размере  может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды. 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения  обязательства , может быть уменьшена  в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора  возлагается  на ответчика.  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  ответчиком суду не представлены. 

Основания для уменьшения размера  неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Требования  истца о взыскании  неустойки  в размере 101 106 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению. 

В  силу  статьи 110 АПК РФ   государственная  пошлина  в размере 15 109 руб. подлежит взысканию  с ответчика   в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                  Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройИнвест» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате в размере 504 346 руб. 24 коп., неустойку  в размере 101 106 руб. 19 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере              15 109 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                              Лобанова Е.А.