АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"14" декабря 2018 годаДело № А53-25958/18

Резолютивная часть решения объявлена   "11" декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен            "14" декабря 2018 года 

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи  Новожиловой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ростовское многопрофильное предприятие «ГЕО ПЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская Новая Аттика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 264502,84 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 09.08.2018 

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 11.09.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовское многопрофильное предприятие "ГЕО ПЭН" (истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская Новая аттика» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3301 на выполнение проектных работ от 09.11.2016 в размере 232274 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32228,84 руб. за период с 23.12.2016 по 10.08.2018.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Суд протокольным определением приобщил пояснения к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 09.11.2016 между  обществом с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская Новая Аттика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовское многопрофильное предприятие «ГЕО ПЭН»  (подрядчик) заключен договор № 3301 на выполнение проектных работ (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов работ по объекту  культурного наследия регионального значения  «Доходный дом ФИО4, 1914г., арх. А.Ф. Нилермейер», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А: инженерно-геодезические изыскания (топографическая съемка); инженерно-геодезические работы; инженерно-геологические изыскания; проект закрепления грунтов (п. 1 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумму 331 820 рублей, включая НДС 18% - 50 616,61 рублей, том числе:

инженерно-геодезические изыскания (топосъемка) - 16 920 рублей с НДС 18% - 2 581,02 руб.;

инженерно-геодезические работы с определением отметок пола на 1-6 этажах, отметок низа металлических балок у осей А и В, прогибы балок на 3-6 этажах в пролете 10,35м в осях A-В с 1 по 8 оси - 56 400 рублей с НДС 18% - 8 6оЗ,39 руб.;

инженерно-геологические изыскания - 169 200 рублей с НДС 18% - 25 810,17 руб рублей.

разработка проекта закрепления грунтов с выдачей проекта - 89 300 рублей с НДС 18% - 13 622,03 руб.

Согласно п. 2.1 договора после подписания договора до начала выполнения работы исполнителем, заказчик в течение 5 дней перечисляет исполнителю аванс в размере 30%  от стоимости  договора в сумме 99546 рублей.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится  в течение 10 календарных дней  после получения положительного заключения экспертиз, согласования проектной документации в Министерстве культуры Ростовской области, передачи заказчику комплектов документации и подписания акта сдачи-приемки проектной продукции согласно выставленному исполнителем счету. 

 Денежные средства в размере 99 546 руб. (аванс) были уплачены ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора №3301.

Истцом выполнены работы на сумму 331 820 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 3301 от 22.12.2016. Данный акт подписан обеими сторонами

Из акта № 3301 от 22.12.2016 следует, что ООО «ТМ Новая Аттика» перечислило лишь аванс 99 546 руб., к оплате следует 232 274 руб.

Заказчик претензий к исполнителю  по качеству и срокам выполнения работ не заявил.

ООО «ТМ Новая Аттика» обязательство по оплате выполненных работ не исполнило, задолженность в размере 232 274 руб. ответчиком не погашена.

26.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 62 с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность. Однако ответа на претензию не последовала, оплаты в добровольном порядке от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Ростовское многопрофильное предприятие «ГЕО ПЭН» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 3301 на выполнение проектных работ от 09.11.2016 в размере 232274 руб.

Наличие задолженности со стороны ответчика не оспаривается.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом выполнены работы на сумму 331 820 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 3301 от 22.12.2016. Данный акт подписан обеими сторонами

Из акта № 3301 от 22.12.2016 следует, что ООО «ТМ Новая Аттика» перечислило лишь аванс 99 546 руб., к оплате следует 232 274 руб.

Заказчик претензий к исполнителю  по качеству и срокам выполнения работ не имеет.

ООО «ТМ Новая Аттика» обязательство по оплате выполненных работ не исполнило, задолженность в размере 232 274 руб. ответчиком не погашена.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что невозможно проводить оплату по договору и начислять проценты ввиду того проектная документация не согласована третьими лицами в установленном порядке. Ответчик полагает, что довод общества с ограниченной ответственностью «Ростовское многопрофильное предприятие «ГЕО ПЭН»  о том, что условие договора об окончательной оплате после получения положительного заключения экспертизы, согласования проектной документации в Министерстве культуры Ростовской области не может считаться условием о сроке наступления обязательства является необоснованным, поскольку при заключении договора № 3301 от 09.11.2016 истец не заявлял возражений по порядку оплаты стоимости работ, и принял на себя обязательство по выполнению работ именно на таких условиях об оплате. До настоящего времени положительное заключение экспертизы не получено, проектная документация не согласована в Министерстве культуры Ростовской области по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с чем, ответчик считает, что  оснований для окончательного расчета не имеется.

Доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 2.5 договора оплате результата работ оставлена в зависимость от получения положительного заключения экспертизы, согласования проектной документации в Министерстве культуры Ростовской области. Данное условие  не противоречит требованиям законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность совершать действия, связанные с направлением разработанной им документации на экспертизу или согласование уполномоченных органов.

Между тем, при рассмотрении спора судом установлено, что  ответчиком не были совершены какие-либо действия, направленные на передачу подготовленной истцом документации на экспертизу либо согласование в Министерство культуры Ростовской области (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В письменных пояснениях, представленных суду, ответчик изначально  указывал на получение отрицательного заключения судебной экспертизы ввиду отсутствия у истца лицензии на производство спорных работ.

В дополнительных пояснениях и непосредственно в судебных заявлениях представитель ответчика изменил позицию и указал на то, что подготовленная истцом документация не были передана на экспертизу основным заказчиком работ – гр.   ФИО5 Проект договора на проведение экспертизы от 09.08.2017 существует лишь в виде электронного документа и не был реально заключен ввиду того, что отсутствовала соответствующая воля заказчика работ (ФИО5), который не обеспечил перечисление денежных средств в адрес государственной экспертной организации.  Соответственно, получение заключения экспертизы и получение согласования документации Министерстве культуры Ростовской области невозможно по причинам, не зависящим от ответчика. 

Действующее законодательство императивно не связывает возникновение обязанности по оплате работ с моментом получения положительного заключения экспертизы. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом случае условие договора (п. 2.5) об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы, согласования проектной документации в Министерстве Культуры Ростовской области не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.  

В связи с чем, несовершенные третьим лицом (основным заказчиком работ), с которым у ответчика сложились самостоятельные обязательственные правоотношения,  действий по направлению документации, разработанной истцом, на экспертизу не освобождает ответчика от обязанности произвести необходимый расчет с истцом за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 232274 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32228,84 руб. за период с 23.12.2016 по 10.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерно. 

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Согласно расчету истца, им начисляются проценты с 23.12.2016 – следующего дня после подписания акта № 3301 сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям спорного договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет по договору производится  в течение 10 календарных дней  после получения положительного заключения экспертиз, согласования проектной документации в Министерстве культуры Ростовской области, передачи заказчику комплектов документации и подписания акта сдачи-приемки проектной продукции согласно выставленному исполнителем счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим периодом взыскания следует считать с 10.01.2017 по 10.08.2018.

Судом произведен перерасчет процентов, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.01.2017 по 10.08.2018 на сумму задолженности в размере 232274 руб. составила  31084,94 руб. 

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится. 

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31084,94 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8290 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2018 № 132. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8253,52 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская Новая Аттика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовское многопрофильное предприятие «ГЕО ПЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  232274 руб.   задолженности, 31084,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8253,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.