АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

 

25 августа 2020 года                                                         Дело № А71-1740/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 88 000 руб. штрафа по договору на поставку товара №МФ108 от 18.06.2019, 1 070 руб. 56 коп. неустойки,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020, диплом)

ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.01.2019, диплом).

Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 88 000 руб. штрафа по договору на поставку товара №МФ108 от 18.06.2019, 1 070 руб. 56 коп. неустойки.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям указанным в отзыве на иск от 11.03.2020  (л.д.30-31), дополнениях к отзыву от 17.08.2020, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом, поскольку товар был поставлен в срок и в количестве поштучно соответствующем спецификации с учетом допусков, установленных ГОСТом 5781-82. Истец не обращался к ответчику с требованием допоставить товар на 14 274 руб. 74 коп., что свидетельствует об отсутствии потребности в товаре. Вместе с тем, истец использует данные обстоятельства для взыскания штрафных санкций. Предъявление истцом двойной ответственности в виде штрафа и неустойки за нарушение одного обязательства также является злоупотреблением правом со стороны истца. По мнению ответчика, взыскиваемая неустойка объективно справедливая и соразмерная последствиям нарушения обязательства, не должна превышать 107 руб. 06 коп. (14 274 руб. 74 коп х 0,01% х 75 дней= 107 руб. 06 коп.).

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между сторонами спора  был заключен договор поставки №МФ108 (л.д.11-12), в соответствии с п.1.2 которого, ответчик (Продавец) обязался поставлять истцу (Покупателю), а Покупатель принимать и оплачивать товар (металл) в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Стороны вправе согласовывать количество, цену, а также иные условия поставки товара в Дополнительных соглашениях (спецификациях), прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество подлежащего поставке товара Покупатель вправе согласовать с Продавцом и указать в товарных накладных (п.1.3 договора).

Покупатель вправе изменять в одностороннем порядке количество (объем) поставляемой продукции в пределах ± 10% (п.1.4 договора).

Товар   передается   (отгружается,   отпускается)   Покупателю   в   согласованные в спецификации сроки (п.2.1 договора).

Общая сумма настоящего Договора указывается в спецификации к договору и определяется как суммарная стоимость товара, поставленного в рамках настоящего договора, согласно товарным накладным (п.3.1 договора).

Продавец передает Покупателю товар по ценам, указанным в спецификации (п. 3.2 договора).

Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утверждены постановлениями Госарбитража при совете министров СССР от 15.06.65 г. № П-6 и от 25.04.66 г. № П-7), с последующими изменениями и дополнениями, с учетом условий настоящего Договора (п. 4.2 договора).

Все выявленные несоответствия товара по количеству и качеству должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с п. 4.2. настоящего Договора (п.4.3 договора).

В случае не поставки товара в срок, предусмотренный спецификацией, Продавец принимает на себя обязательства, а Покупатель вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% от общей суммы договора, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по поставке. Покупатель вправе в одностороннем порядке удержать суммы штрафных санкций из сумм подлежащих оплате за поставленный товар (п.5.2 договора).

В соответствии со спецификацией стороны согласовали поставку товара (Арматура А-1 д-16мм ст 3 пс, сп в количестве 5т по цене 40 971 руб. 03 коп. за 1т на сумму 204 855 руб. 15 коп., Арматура А-1 д-18мм ст 3 пс, сп в количестве 5т по цене 39 939 руб. 02 коп. за 1т на сумму 199 695 руб. 10 коп., Арматура А-III д-8мм ст 25Г2С в количестве 6т по цене 45 099 руб. 10 коп. за 1т на сумму 270 594 руб. 60 коп., Арматура А-III д-12мм ст 25Г2С в количестве 5т по цене 40 971 руб. 03 коп. за 1т на сумму 204 855 руб. 15 коп.) на следующих условиях: 

Общая сумма поставки 880 000 руб., в т.ч. НДС - 20%. 

Условия поставки: силами и за счет средств Продавца до склада Покупателя в УР, Можгинский р-н, п.Горняк. 

Срок поставки: до 28.06.2019. 

Срок оплаты: Оплата производится в течение 30 дней с момента поставки товара и подписания товарных накладных и акта-приема передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом  (л.д.13). 

20 июня 2019 года  ответчик по универсальному передаточному документу №1240/111428  передал  истцу  товар (Арматура 16 11,7м А-1 ст3пс/сп  262 шт в количестве 4,974т по цене 34 142 руб. 53 коп. за 1т на сумму 203 789 руб. 90 коп., Арматура 18 11,7м А-1 ст3пс/сп 200 шт в количестве 5,01т по цене 33 282 руб. 52 коп. за 1т на сумму 200 094 руб. 49 коп., Арматура 8 6м А-500 340028-16 в количестве 5,79т по цене 37 582 руб. 58 коп. за 1т на сумму 261 123 руб. 79 коп., Арматура 12 11.7м А500 34028-16 458шт в количестве 4,899т по цене 34 142 руб. 53 коп. за 1т на сумму 200 717 руб. 08 коп.) на общую сумму 865 725 руб. 26 коп. (л.д.14).

Истец оплатил поставленный товар в полном объеме в период с 01.08.2019 по 16.10.2019, что подтверждается платежными поручениями № 9205 от 01.08.2019 на сумму 200 000 руб. (л.д.16), №10200 от 19.08.2019 на сумму 350 000 руб. (л.д.17), №12751 от 01.10.2019 на сумму 100 000 руб. (л.д.18), №13854 от 16.10.2019 на сумму 215 725 руб. 25 коп. (л.д.19).

17 сентября 2019 года истец направил ответчику письмо исх. № 289 с требованием уплатить 88 000 руб. штрафа, 1 070 руб. 56 коп. неустойки за не поставку товара по договору на поставку товара от 18.06.2019 № МФ108 (л.д.15).

Ответчик требование истца оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан судебный приказ от 04.02.2020 по делу №А71-426/2020 на взыскание 88 000 рублей штрафа, 2 198 рублей 31 копейки неустойки за период по 04.12.2019, а также 1 804 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.02.2020 судебный приказ от 04.02.2020 по делу №А71-426/2020 отменен, что явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно норме пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно разъяснениям п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании п. 2 ст. 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в иске сослался на то, что ответчиком нарушен срок поставки товара, на дату подачи иска не поставлен товар на сумму 14 274 руб. 74 коп.

Вместе с тем, как следует из подписанной сторонами спецификации (л.д. 13), ответчик обязался поставить товар в срок до 28.06.2019 в количестве 21 тонна общей стоимостью 880 000 руб. в следующем количестве:

- Арматура А-1 д-16мм ст 3 пс,сп в количестве 5т по цене 40 971 руб. 03 коп. за 1т на сумму 204 855 руб. 15 коп., 

- Арматура А-1 д-18мм ст 3 пс,сп в количестве 5т по цене 39 939 руб. 02 коп. за 1т на сумму 199 695 руб. 10 коп., 

- Арматура А-III д-8мм ст 25Г2С в количестве 6т по цене 45 099 руб. 10 коп. за 1т на сумму 270 594 руб. 60 коп., 

- Арматура А-III д-12мм ст 25Г2С в количестве 5т по цене 40 971 руб. 03 коп. за 1т на сумму 204 855 руб. 15 коп.).

Согласно универсальному передаточному документу от 20.06.2019 №1240/111428 (л.д.14) ответчик фактически досрочно поставил, а истец получил продукцию в количестве 20 673 тонны на общую сумму 865 725 руб. 26 коп.:

- Арматура 16 11,7м А-1 ст3пс/сп  262шт в количестве 4,974т по цене 34 142 руб. 53 коп. за 1т на сумму 203 789 руб. 90 коп., 

- Арматура 18 11,7м А-1 ст3пс/сп 200шт в количестве 5,010т по цене 33 282 руб. 52 коп. за 1т на сумму 200 094 руб. 49 коп., 

- Арматура 8 6м А-500 340028-16 в количестве 5,79т по цене 37 582 руб. 58 коп. за 1т на сумму 261 123 руб. 79 коп., 

- Арматура 12 11.7м А500 34028-16 458шт в количестве 4,899т по цене 34 142 руб. 53 коп. за 1т на сумму 200 717 руб. 08 коп.), 

В соответствии с п. 1.4 договора Покупатель вправе изменять в одностороннем порядке количество (объем) поставляемой продукции в пределах ± 10%.

 Принимая 21 000 тонну за 100% количества товара, ответчик поставил 20673 тонны, что в процентном отношении составляет 98,44% (-1,58 % (327 кг)) и не превышает установленных п.1.5 договора пределов ± 10%.

Из пояснений ответчика следует, что исходя из специфики товара, поставить точное количество товара и на определенную сумму, а именно 21 тонну на сумму 880 000 руб., как то предусмотрено в спецификации, невозможно, в связи с чем, стороны включили в договор пункт 1.4.

 В этой связи ответчик, после поставки товара, по телефону предлагал менеджеру истца поставить поштучно недостающее количество арматуры. 

Истец в течение трех месяцев не заявил каких-либо возражений по количеству поставленной арматуры,  и только 17.09.2019 направил ответчику уведомление о взыскании 88 000 руб. штрафа  и 1070 руб. 56 коп. неустойки за недопоставку товара. Требование о допоставке товара истцом не было заявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и спецификации о порядке поставки товара и определения количества подлежащей поставке продукции, учитывая, что при поставке продукции в пределах допустимых отклонений поставщик считается надлежаще исполнившим свое обязательство по поставке определенного в спецификации количества продукции, суд не усматривает оснований для вывода о недопоставке товара, и соответственно, оснований для начисления неустойки и штрафа в соответствии с п. 5.2, 5.4 договора не имеется. 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов, то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными на причинение ущерба контрагенту.

Из материалов дела суд усматривает отсутствие имущественного интереса истца в получении недостающего количества товара, отсутствие каких-либо действий, свидетельствующих о потребности в данном товаре, как то - требование о допоставке товара, оплата недостающего товара в целях стимулирования ответчика поставить товар, напротив действия истца направлены на обогащение путем предъявления неустойки при отсутствии возражений по количеству своевременного поставленного товара и праве истца изменять в одностороннем порядке количество (объем) поставляемой продукции в пределах ± 10%.

При подобном бездействии истца в части отсутствия возражений по количеству поставленного товара и наличии согласованного сторонами п. 1.4 договора, предусматривающего изменение объема поставки продукции в пределах ± 10%, ответчик добросовестно считал надлежащим образом выполненными условия договора поставки продукции.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец был вправе представить суду доказательства того, какие для него возникли негативные последствия допущенного поставщиком нарушения договора, однако при наличии возражений ответчика и проявил в этой части процессуальное бездействие (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом 10 ГК РФ суд не усматривает правовых оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания штрафа и неустойки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                           М.В.Лиуконен