АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-3820/2019 

Дата принятия решения –  10 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  03 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ТатАвтоТранс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 186 699,70 руб. долга;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, директор, решение от 18.10.2016;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 01.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ТатАвтоТранс", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ответчик) о взыскании 186 699.70 руб. долга.

Определением суда от 20.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать, в том числе со ссылкой на истечение срока исковой давности и применение последней судом. 

В представленных возражениях на отзыв, истец с доводами ответчика не согласился.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.  

Ответчик представил письменные пояснения, просил в иске отказать, применить исковую давность 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать. 

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор №81/15 от 19 февраля 2015 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание (л.д.9-12). 

Договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором поручений клиента по организации и выполнении перевозок, транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, а также расчетах за оказанные транспортные услуги. Экспедитор принимает на себя организацию  транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с указаниями в заявке и за счет средств клиента (п.1.1. и 1.2. договора).

Согласно п.3.4. договора оплата оказанных услуг производится на основании представленных экспедитором документов: ТТН, акта выполненных работ, выставленного счета.

В соответствии с п.2.2.7 клиент подписывает предоставленные акты в течение 7 банковских дней после предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных. Датой акта оказания услуг является последняя из дат подписания акта оказанных услуг стороной договора. 

В обоснование своих требований истец указал, что им оказаны ответчику услуги по перевозке груза по актам №195 от 09.04.2015; №206 от 13.04.2015; №220 от 20.04.2015; №240 от 27.04.2015; 532 от 07.09.2015 на общую сумму 200 700 руб. 

По договору №81/15 от 19 февраля 2015 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание задолженность ответчика перед истцом составляет 186 699 руб. 70 коп. 

16 марта 2018 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по указанному договору (л.д.13-16).

Ответчиком доказательств уплаты указанной задолженности в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего: Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Так, законодатель в ст.131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Предметом договора №81/15 от 19 февраля 2015 года на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание являются взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором поручений клиента по организации и выполнении перевозок, транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, а также расчетах за оказанные транспортные услуги.

Задолженность ответчика определена истцом в размере 186 699,70 руб.  

Требования истца заявлены по актам №195 от 09.04.2015; №206 от 13.04.2015; №220 от 20.04.2015; №240 от 27.04.2015; 532 от 07.09.2015.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.797 ГК срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 42 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) установлен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, который составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

В обоснование своих возражений ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.4 договора №81/15 от 19.02.2015г., оплата оказанных услуг производится на основании представленных экспедитором (истцом) документов: товарно-транспортной(ых) накладной(ых) с подписью и печатью грузополучателя, подписанного сторонами акта оказанных услуг, выставленной экспедитором счета-фактуры. В п. 3.2 договора сторонами установлен следующий порядок расчетов: клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (за исключением случаев, предусмотренных договором).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензий, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. 

Верховный Суд Российской Федерации определением от 17 октября 2016 года №305-ЭС16-13102 указал, что срок исковой давности не продлевается на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ на срок, установленный законом для претензионного урегулирования споров, поскольку приведенное правило относится только к тем процедурам, которые являются для сторон обязательными в силу закона, а статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязательный претензионный порядок предусмотрен только по требованиям, предъявляемым клиентом к экспедитору, в то время как в рамках настоящего дела исковые требования предъявлены экспедитором к клиенту, что соответствует п.16 указанного постановления №43. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. 

В данном случае срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком. 

Срок исковой давности по акту №195 от 9.04.2015истек 27.05.2016; по акту №206 от 13.04.2015 – 29.05.2016; №220 от 20.04.2015 – 5.06.2016; №240 от 27.04.2015 – 12.06.2016 и по акту №532 от 7.09.2015 истек 20.10.2016.

Согласно п.2.2.7 указанного договора ответчик должен был подписать акты в течение 15 дней с момента представления товарно-транспортных накладных и счет фактур.

В данном случае последняя перевозка груза по заказу ответчика состоялась 07.09.2015. 

Настоящий иск предъявлен 13.02.2019 за пределами срока исковой давности.

Направленные истцом акты выполненных работ 22.02.2018 о перерыве в сроке исковой давности не свидетельствуют.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом определить момент получения актов как приоритетный над моментами оформления и подписания документов из содержания указанного договора не представляется возможным.

Соответственно, начало исчисления срока давности по требованию об оплате стоимости выполненных работ подлежит определению с учетом 15 дневного срока с момента составления актов выполненных работ. 

Не представление ответчиком мотивированного отказа от принятия работ, являлось достаточным основанием для принятия истцом односторонних акта выполненных работ в качестве надлежащих доказательств.

Довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права только с момента направления ответчику актов выполненных работ, отклоняется, так как материалы дела и формулировка ст.200 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что о нарушении своих прав истец знал или должен был знать именно 7.09.2015.

Кроме того, из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что работы считаются выполненными с момента фактической передачи подрядчиком заказчику результата работ, направление подрядчиком актов с существенным опозданием в адрес заказчика не может свидетельствовать о добросовестности подрядчика, тем более такие действия (бездействие) не могут увеличивать сроки исковой давности.

Таким образом, в данном случае отсутствуют предусмотренные ст.8 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков