Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23723/2022

17 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: финансовый управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>) ФИО3 (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 56);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 190900, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВОХ 1170; Россия 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1) ФИО4; 2) ФИО5; 3) акционерное общество "ЮниКредит Банк" 

о признании решения незаконным

при участии

- от заявителя: Шерман И.М. (решение суда от 20.02.2020 по делу № А56-143381/2018),

- от заинтересованного лица: ФИО6 (доверенность от 27.12.2021), 

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО7 (доверенность от 30.03.2022), 3) не явился, извещен,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по государственной регистрации доли ½ в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 111,8 кв. м, кадастровый номер 78:36:0553301:5141 за ФИО4 (номер государственной записи 78:36:0553301:5141-78/011/2020-40 от 18.02.2022), решение от 18.02.2022 № КУВД001/2021-47126932/6 по оставлению заявления финансового управляющего о государственной регистрации права и прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения и возврату документов;

- применить последствия недействительности государственной регистрации доли ½ в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 111,8 кв. м, кадастровый номер 78:36:0553301:5141 за ФИО4;

- обязать Управление зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 111,8 кв. м, кадастровый номер 78:36:0553301:5141 на основании договора купли-продажи № 15/09-21 от 15.09.2021 за гражданином ФИО5.

Определением суда от 22.03.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 24.05.2022; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк).

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, финансовый управляющий  Шерман И.М. просила:

- признать незаконным уведомление (решение) Управления от 18.02.2022 № КУВД-001/2021-47126932/6 по оставлению заявления финансового управляющего Шерман И.М. о государственной регистрации прав и прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения и возврату документов;

- обязать Управление зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 111,8 кв.м, кадастровый номер 78:36:0553301:5141, к ФИО5 на основании договора купли-продажи № 15/09-21 от 15.09.2021.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании Шерман И.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; в поступившем в суд отзыве поддержал правовую позицию заявителя и предъявленные им требования.

Представитель ФИО5 поддержал требования финансового управляющего и правовую позицию, изложенную в отзыве.

ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 17.09.2017 года в Управление с заявлением № 78/111/022/2017-423 о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости обратилась ФИО4.

В качестве документов-оснований представлены: решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2016 по делу №2-340/2016, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2017 № 33-1258/2017, которыми произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, признано право собственности ФИО4 в размере ½ доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Северный 

<

...> .

25.09.2017 регистрационные действия приостановлены на основании п. 37, ч. 1, ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о регистрации запретов в отношении объекта недвижимости.

Регистрационные действия были приостановлены на срок до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии запретов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-143381/2018 ФИО2 (ИНН 

<

***>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Шерман И.М.; сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 42(6763) от 07.03.2020 года, стр. 139.

Определениями арбитражного суда от 24.08.2020, от 18.03.2021, от 01.08.2021, от 14.02.2022 по делу № А56-143381/2018 процедура банкротства продлена до 12.06.2022. 

Во исполнение абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) финансовым управляющим 13.10.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5602329 о поступлении от конкурсного кредитора (Банка) Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, являющегося предметом залога Банка, утверждена начальная цена продажи имущества должника (файл Положения прикреплен к публикации); утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не обжаловано в судебном порядке.

04.08.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7101876 о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены по продаже имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: Лот № 1 - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 111,8 кв.м; имущество находится в залоге у Банка (на основании договора № 

<

***> от 11.11.2010).

По результатам торгов победителем признан ФИО5 (в его интересах по доверенности участие в торгах принимала ФИО8).

15 сентября 2021 года с победителем торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 15/09/21. 

10.11.2021 Шерман И.М. и ФИО5 обратились в Управление с заявлениями № MFC-0575/2021-605625-1 о государственной регистрации права, № MFC-0575/2021-605625-2 о государственной регистрации перехода права.

В качестве документа-основания в Управление представлен договор купли-продажи от 15.09.2021 № 15/09-21, заключенный по результатам открытых торгов (код торгов 39147), предметом которого является спорный объект недвижимости.

26.11.2021 регистрационные действия приостановлены на основании п. 9 и п. 37, ч. 1, ст. 26 Закона № 218-ФЗ, в связи с предоставлением ненадлежащей копии судебного акта и наличием в ЕГРН сведений о регистрации запретов в отношении объекта недвижимости (уведомление от 26.11.2021 года № КУВД-001/2021-47126932/3).

14.02.2022 погашены запреты, препятствующие осуществлению регистрационных действий, в связи с чем 16.02.2022 Управлением произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО4 на ½ доли в праве на объект недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Уведомлением Управления от 18.02.2022 № КУВД-001/2021-47126932/6 документы возвращены Шерман И.М. без рассмотрения, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН ФИО2 принадлежит только ½ доли в праве на объект недвижимости.

Посчитав названное уведомление незаконным, Шерман И.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 2, 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено этим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора перечислены в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Согласно уведомлению от 18.02.2022 представленные на государственную регистрацию документы возвращены Управлением их подателю без рассмотрения.

Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения перечислены в статье 25 Закона № 218-ФЗ.

Указанные в уведомлении от 18.02.2022 обстоятельства (по сведениям ЕГРН ФИО2 принадлежит только ½ доли в праве на объект недвижимости) ни к одному из перечисленных в статье 25 Закона № 218-ФЗ оснований для возврата документов без рассмотрения не относятся.

При этом, как пояснил представитель Управления в судебном заседании 24.05.2022, оспариваемое заявителем решение от 18.02.2022 фактически является решением об отказе в государственной регистрации права, принятым регистрирующим органом в связи с неустранением заявителем в срок обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права; форма решения о возврате документов была выбрана государственным регистратором по техническим причинам. Данные пояснения занесены в протокол судебного заседания от 24.05.2022 и заверены подписью представителя Управления.

Как указало Управление в отзыве, 26.11.2021 регистрационные действия были приостановлены на основании п. 9 и п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, в связи с предоставлением ненадлежащей копии судебного акта и наличием в ЕГРН сведений о регистрации запретов в отношении объекта недвижимости.

В силу п. 9, 37 части 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом в настоящем деле, 04.08.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7101876 о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены по продаже имущества, принадлежащего ФИО2; предметом торгов являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 111,8 кв.м целиком.

На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2020 № 15/09/21, предметом которого является спорная квартира целиком; договор заключен по результатам открытых торгов; имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств по кредитному договору № 

<

***> от 11.11.2010; на момент заключения договора имущество является предметом залога у Банка. 

 Согласно пункту 1.4 договора имущество продается на основании Закона № 127-ФЗ; Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-143381/2018.

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). 

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). 

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ и пункт 1 статьи 34 СК РФ). 

В статье 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В рассматриваемом случае раздел имущества должника и его бывшей супруги произведен в судебном порядке. 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга решением от 28.09.2016 по делу № 2-340/2016 признал равными в размере 1/2 доли бывших супругов в спорном имуществе. 

Таким образом, спорное имущество, не перестав являться общей собственностью бывших супругов, в судебном порядке вместо ранее действовавшего режима совместной собственности приобрело статус долевой собственности супругов, что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ о реализации находящегося в общей собственности имущества бывших супругов в деле о банкротстве. 

При этом пункт 7 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ не ставит возможность реализации общего имущества гражданина должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности. 

По смыслу указанной нормы раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть этой выручки будет причитаться супруге должника. 

Поскольку на государственную регистрацию в Управление был представлен договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, предметом которого являлась спорная квартира целиком; квартира является совместной собственностью супругов; пункт 1.4 договора от 15.09.2020 № 15/09/21 содержит прямое указание на положения статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ, которые в том числе подлежали оценке государственным регистратором в рамках правовой экспертизы; заявителем в Управление также было представлено вступившее в законную силу постановление апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-143381/2018/ж.1, которым признаны законными действия финансового управляющего Шерман И.М. по выставлению на торги и реализации спорной трёхкомнатной квартиры, а ФИО4 отказано в отмене торгов; в силу положений Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, то обстоятельство, что ФИО2 принадлежит только ½ доли в праве на объект недвижимости, не могло явиться препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к покупателю спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в Управление в целях осуществления государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество были представлены все необходимые документы, в связи с чем принятое Управлением решение, оформленное уведомлением от 18.02.2022, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя; иное Управлением в порядке статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО5 у Управления не имелось, такой отказ нарушает права заявителя, заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих действий по государственной регистрации перехода собственности на спорный объект.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 18.02.2022 № КУВД-001/2021-47126932/6.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 111,8 кв.м, кадастровый номер 78:36:0553301:5141, к ФИО5 на основании договора купли-продажи № 15/09-21 от 15.09.2021.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.