АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-479/2020

г. Салехард

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества “Энергосбытовая компания “Восток” (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищный сервис 13/2” (ИНН 8905040371, ОГРН 1078905003660) о взыскании 276 227 рублей 45 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество “Энергосбытовая компания “Восток” обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Жилищный сервис 13/2” платы в размере 274 290 рублей 15 копеек за электроэнергию, потребленную в августе и ноябре 2019 года, а также пени в размере 1 937 рублей 30 копеек за просрочку внесения платежей с дальнейшим их начислением до даты полного погашения долга.

В исковом заявлении истец указал на то, что длительное время он поставляет ответчику электроэнергию для содержания мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, но ответчик надлежащим образом не исполняет свою обязанность по оплате: не были возвращены подписанными ни договор энергоснабжения от 01.03.2019г., ни универсальные передаточные документы за август и ноябрь 2019 года. Просит взыскать долг и неустойку принудительно.

От ответчика поступил отзыв, иск не признан. Ответчик сообщил, что он не является управляющей компанией, что разногласия между сторонами не урегулированы, универсальные передаточные документы не содержали расчёт предъявленных к уплате сумм, в счета необоснованно включены услуги по домам: №№ 10А, 10Б по ул. Городилова; №№ 23, 25 по ул. Дзержинского; №№ 54, 76А по ул. Ленина; стр. 8 по ул. Городилова. 

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

На отзыв ответчика поступили разъяснения истца. Истец пояснил, что в счета не включались ресурсы, которые должны оплачивать жильцы квартир, объемы рассчитывались на основании показаний общедомовых приборов учета, предоставляемых ответчиком, в соответствии с установленными тарифами. Кроме того, от ответчика поступил акт сверки взаиморасчетов, из которого не усматривается каких-либо расхождений с предъявленными объемами.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. О наличии обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов и оказанных услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения”).

Поскольку потребление электроэнергии в обозначенных истцом домах имеет место, следовательно, она подлежит оплате.

Ранее, рассматривались аналогичные иски акционерного общества “Энергосбытовая компания “Восток” к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищный сервис 13/2” о взыскании платы за электроэнергию, поставленную в сентябре, октябре, декабре 2019 года, январе 2020 года (дела № А81-2341/2020,              № А81-3434/2020, № А81-11509/2019). Во всех решениях отмечено, что взыскивается долг по  договору от 01.03.2019 № НФ00ЭЭ0000044366. Решения вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, в настоящем споре также считается, что данный договор заключен. Наличие разногласий, не являющихся существенными с точки зрения закона, не устраняет обязанность организации, обслуживающей многоквартирные дома, оплачивать электроэнергию, использованную на общедомовые нужды. 

В приложении № 1 к договору указано, что электрическая энергия приобретается ответчиком именно в целях содержания общего имущества в МКД. В счетах на оплату за спорный период также обозначен вид товара - расход в целях СОИ / МОП в жилом доме по каждому адресу - объекту поставки в рамках договора.

Из п. 3.3.5 договора следует, что ответчик предоставляет истцу показания приборов учета для определения объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества (СОИ) в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.7. договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В дело предоставлены универсальные передаточные документы:                                   № 19083100567/06 от 31.08.2019г. на 115 018 рублей 80 копеек, № 19113000024/16 от 30.11.2019г. на 366 735 рублей 04 копейки. 

К исковому заявлению истцом приложены развернутые счета на оплату за спорный период, в которых видны объекты поставки и начисления по каждому объекту поставки (суммы). Так, согласно указанным счетам, в перечне объектов поставки дом 10 по улице Городилова, отсутствует, то есть, в отношении данного объекта начисления не производились. В отношении дома по 10Б начисления нулевые, начисления по дому           10 А по ул. Городилова произведены за период, когда указанный дом являлся объектом поставки. По домам № 23, 25 по ул. Дзержинского; № 54, 76А по ул. Ленина; стр. 8 по ул. Городилова плата не выставлялась. 

Согласно предоставленному ответчиком акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 20.01.2020г. разногласия по объёму потребления энергоресурсов в августе и ноябре 2019 года не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за август и ноябрь 2019 года в размере 274 290 рублей 15 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает, что допустив просрочку в оплате, ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Истец просит взыскать пени за период с 19.09.2019г. по 10.01.2020г. и продолжать ее начислять пока не будет погашен долг.

Проверив расчет, суд признает его соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела. 

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

В связи с указанным выше неустойка не начисляется с 06.04.2020г. Суд самостоятельно произвел начисление пени за период с 19.09.2019г. по 05.04.2020г. Взысканию подлежит неустойка в размере 9 649 рублей 07 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 13/2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 28.02.2007; адрес: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.01.2003, адрес: 119121, 

<

...>) долг в размере 274 290 рублей 15 копеек за потребленную в августе и ноябре 2019 года электрическую энергию, пени за период с 19.09.2019 по 05.04.2020 в размере 9 649 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 525 рублей. Всего взыскать – 292 464 рубля 22 копейки. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья

В.В. Чорноба