АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-15382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Лаптева Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РЕКОН» Шавкерова Сергея Николаевича на определение от 17.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Климшина Н.В.) и постановление от 15.02.2019 Восьмой арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу № А70-15382/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЕКОН» (121357, город Москва, улица Ватутина, дом 16, корпус 3, офис 1, ИНН 7203103420,                      ОГРН 1027200799328, далее - ООО «РЕКОН», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Шавкерова Сергея Николаевичак (далее - конкурсный управляющий) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Логинова Нурия Владимировна, автономная некоммерческая организация «Учебно-методический центр «Статус» (далее - АНО УМЦ ДПО «Статус»).

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Мананова З.П. по доверенности от 24.10.2018.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительных следующих сделок:

- прекращения договора аренды земельного участка от 24.10.2008           № 23-20/1584, совершенной 07.05.2014 в результате уведомления Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) ООО «РЕКОН»; 

- договора аренды земельного участка от 14.08.2015 № 23-22/243, заключенного между Департаментом и Логиновым Алексеем Владимировичем; 

о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления действия договора аренды земельного участка от 24.10.2008, заключенного между Департаментом и ООО «РЕКОН».

Определением от 17.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения  постановлением от 15.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на ошибочность, по его мнению, вывода судов о том, что оспариваемыми сделками не причинен вред имущественным кредиторам должника.

 

	В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ООО Строительная Фирма «САРЕТ» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка  от 24.10.2008 № 23-20/1584 (далее – договор аренды от 24.10.2008) относительно земельного участка площадью 1 053 кв. м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Киевская, ГП-2, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 72:23:0218005:164 (далее – земельный участок), на котором имеется незавершенное строительством административно-жилое здание, для завершения строительства административно-жилого здания.

Администрацией города Тюмени застройщику - ООО Строительная Фирма «САРЕТ» выдано разрешение от 07.06.2007 № RU 72304000-236-ра на строительство пристроенного административно-жилого здания ГП-2 к жилому дому ГП-1 по улице Киевской.

Срок действия аренды предусмотрен пунктом 7.2 договора аренды          от 24.10.2018 - период 08.10.2008 по 07.09.2009.

В соответствии с заключенным между Департаментом, ООО «РЕКОН», ООО «Строительная Фирма «САРЕТ» соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.10.2008 в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.10.2008 № 23-20/1584 арендатором по договору стало ООО «РЕКОН».

Распоряжением Администрации города Тюмени от 17.12.2010 № 1494 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 07.06.2007 № RU 72304000-236- рс» ООО «РЕКОН» указано в качестве застройщика объекта строительства.

После истечения срока действия договора (07.09.2009) стороны неоднократно возобновляли его действие, заключая соглашения                      от 04.09.2009, от 08.09.2010, от 07.07.2011, от 06.04.2012, от 06.03.2013,           от 18.04.2014.

В соответствии с подписанными сторонами соглашениями о возобновлении договора аренды земельного участка срок действия данного договора был продлен до 31.12.2014 (соглашение от 18.04.2014).

В связи с неисполнением должником обязательства по оплате арендных платежей, Департамент взыскал сумму долга в судебном порядке (решение от 24.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу                          № А70- 5491/2013) и уведомлением от 07.05.2014 сообщил ООО «РЕКОН» о прекращении с 01.08.2013 договора аренды.

Относительно прав на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке, судами установлены следующие обстоятельства.

04.12.2012 Логинову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – Административно-жилом пристроенном здании, в виде нежилых помещений общей площадью (без учета лоджий) 461,6 кв. м, расположенных на 5 этаже, в осях «1-10-А-К», согласно проекту, номера помещений по экспликации к плану объекта недвижимости: 5-32, 33 (лоджия), 34 (лоджия), 35 (лоджия), назначение: нежилое, адрес объекта: город Тюмень, улица Киевская, дом 74а/1.

08.12.2012 Логиновой Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – Административно-жилом пристроенном здании, в виде нежилых помещений общей площадью 747,8 кв. м, расположенных в цокольном этаже –нежилые помещения в осях «6-9-А-К», согласно проекту, на 1-ом этаже – нежилые помещения в осях «1-9/1-А-К», согласно проекта, на 2-ом этаже – нежилые помещения в осях «1-8-А-К», согласно проекта, назначение: нежилое, адрес объекта: город Тюмень, улица Киевская, дом 74а/1.

05.12.2012 АНО УМЦ ДПО «Статус» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – Административно-жилом пристроенном здании, в виде нежилых помещений, расположенных в осях «1-80-А-К», согласно проекту, на 4-ом этаже, общей площадью 343 кв. м, назначение: нежилое, адрес объекта: город Тюмень, улица Киевская, дом 74а/1. Поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 24.10.2018 № 23- 20/1584 с застройщиком ООО «РЕКОН» прекращен, земельный участок с кадастровым номером: 72:23:0218005:164 передан Департаменту по акту приема-передачи земельного участка.

14.08.2015 Департамент (арендодатель) для продолжения строительства объекта незавершенного строительства – административно-жилого пристроенного здания заключил с арендаторами в лице Логинова А.В. договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (землеустроительное дело № 23-9497) от 14.08.2015 № 23-22/243 (далее – договор аренды от 14.08.2015), по условиям которого департамент предоставил арендаторам в аренду земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Киевская, ГП-2, общей площадью 1 036 кв. м, с кадастровым номером: 72:23:0218005:4982.

По акту приема-передачи от 14.08.2015 Департамент передал арендатору Логинову А.В. земельный участок, общей площадью 1 036 кв. м с кадастровым номером: 72:23:0218005:4982, в котором указано, что площадь земельного участка, приходящаяся на Логинова А.В., пропорциональна площади занимаемого им помещения в объекте незавершенного строительства – административно-жилом пристроенном здании и составляет 158,5 кв. м.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 11.01.2018 № 5 «О внесении изменения в разрешение на строительство от 07.06.2007 № RU 72304000-236-рс» Логинов А.В. указан в качестве застройщика объекта строительства.

На основании заявления Логинова Алексея Владимировича Администрацией города Тюмени срок разрешения на строительство                 от 07.06.2007 № RU 72304000-236-рс продлен до 13.08.2018.

Строительство объекта, расположенного на земельном участке, завершено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2015 на ООО «Рекон» возложена обязанность ввести объект, расположенный на земельном участке, в эксплуатацию.

Полагая, что две последовательно заключенные сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 24.10.2008 и заключению договора аренды земельного участка от 14.08.2015 направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, ссылаясь на пункт 2         статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не усмотрел оснований для признания сделок недействительными.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты. 

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления             о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе         в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,                при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из пункта 2 указанной статьи сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом             либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности                     или недостаточности имущества должника.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные                     в материалы обособленного спора доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности противоправности цели оспариваемых сделок, ее направленности на причинение вреда конкурсным кредиторам.

Основания для квалификации оспариваемых сделок в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Признаки злоупотребления правом при совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов не установлены.

При этом апелляционный суд правильно указал, что причинение вреда должнику и его кредиторам само по себе не связано с прекращением договора аренды от 24.10.2008 и заключением договора аренды от 14.08.2015 с множественностью лиц на стороне арендатора. Право аренды земельного участка неразрывно связано с размещенным на нем законченным строительством объектом недвижимости (права на который зарегистрированы за  Логиновым А.В., Логиновой Н.Р. и АНО УМЦ ДПО «Статус» и не оспорены) и не имеет самостоятельной ценности без прав на объект недвижимости, в связи с чем не может быть включено и реализовано в составе конкурсной массы.

Требования, связанные с правами должника на объект недвижимости в рамках настоящего спора не заявлены. Должник вправе защитить свои имущественные права путем восстановления прав на объект недвижимости, для строительства которого заключался договор аренды от 24.10.2008, при наличии соответствующих оснований. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления, а апелляционный суд – оставил без изменения определение суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, для несогласия с которой у суда округа отсутствуют основания.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.02.2019 Восьмой арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15382/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РЕКОН» Шавкерова Сергея Николаевича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												М.Ю. Бедерина

													Н.В. Лаптев