ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39411/2016

город Ростов-на-Дону

17 мая 2017 года

15АП-4956/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару: представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Сарпак»: представитель 

ФИО3 по доверенности от 05.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу № А32-39411/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарпак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарпак» (далее - ООО «Сарпак», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее - ИФНС России № 4 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган)  о взыскании 2 332 727 руб. процентов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.02.2017 суд обязал ИФНС России № 4 по г. Краснодару в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу уплатить ООО «Сарпак» проценты в сумме 2 332 727 руб. за нарушение срока возврата НДС в установленный срок. 

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить решение суда от 17.02.2017, в удовлетворении требований ООО «Сарпак» отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до вступления в законную силу решения суда 01.02.2016 и до подачи 01.06.2016 обществом заявления о возврате суммы налога у инспекции отсутствовали основания для возврата излишне уплаченного налога. После подачи обществом заявления инспекцией приняты решения от 27.06.2016 об осуществлении возврата на расчетный счет общества излишне уплаченной суммы НДС. Суд первой инстанции не принял во внимание расчет процентов за период с 02.02.2016 по 12.07.2016 в размере 517 954 рубля.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет по всем налогам с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 11.10.2013 N 19-42/93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с решением ИФНС России № 4 по г.Краснодару, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-6796/2014 решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 11.10.2013 № 19-42/93 признано недействительным в части: доначисления налога на прибыль в размере 7 199 620 рублей и соответствующие пени и штрафы, доначисления НДС в размере 4 519 775 руб., пени в размере 1 239 235 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 393 036 руб. как несоответствующее НК РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края отменено: в части признания недействительным решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 11.10.2013 № 19-42/93 в части доначисления налога на прибыль в размере 2 846 875 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ; доначисления пени и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 602 308 руб.; доначисления пени и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ на сумму недоимки по налогу на прибыль в сумме 95 882 руб., в части признания недействительным требования от 26.12.2013 № 5672 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 2 846 875 руб., соответствующие суммы пени и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ; уплатить пени и налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, начисленные на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 602 308 руб.; уплатить пени и налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, начисленные на сумму недоимки по налогу на прибыль в сумме 95 882 руб. В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-6796/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 года и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по эпизоду с ООО «Кубань-Папир» отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 13.11.2015 признано недействительным решение ИФНС России № 4 по г.Краснодару от 11.10.2013 № 19-42/93 и требования №15672 от 26.12.2013 в части доначисления налога на прибыль в размере 4 352 745 рублей и соответствующие пени и штрафы, доначисления НДС в размере 3 917 467 рублей и соответствующие пени и штрафы, как несоответствующее НК РФ. 

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции 01.02.2016  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 по делу№ А32-6796/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А32-6796/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Несвоевременность возврата суммы НДС по решению арбитражного суда послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа 2 332 727 руб. процентов.

Как следует из материалов дела и не отрицается налоговым органом, с ООО «Сарпак» в доход бюджета на основании инкассовых поручений инспекции были излишне взысканы пени и штрафы в общей сумме 11 194 939 рубля, в связи с чем у инспекции имелась обязанность возвратить указанную сумму с начисленными на нее процентами.

01.06.2016 общество в налоговый орган представило заявления о возврате излишне взысканного налога (сбора, пени, штрафа) в общей сумме 11 378 992 руб.

Платежными поручениями от 06.07.2016 г. № 165257, 165340, 165025, 165259, 165365, 165378, 164863 на расчетный счет общества поступила сумма излишне уплаченного (взысканного) налога в размере 3 360 002 руб., а 12.07.2016 г. платежными поручениями № 243368, 243370 на расчетный счет общества поступила сумма излишне уплаченного (взысканного) налога в размере 7 834 937 руб., общая сумма возвращенного налога составила 11 194 939 руб.

При этом налоговым органом решение о возврате излишне взысканных сумм с учетом начисленных процентов принято не было, проценты обществу не начислены и не перечислены.

Неуплата обществу процентов на сумму излишне взысканного налога послужила основанием для обращения общества в суд за их взысканием.

Порядок возврата излишне взысканных налоговых платежей установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 9 статьи 79  Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканных налога, пеней и штрафов подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В силу пункта 5 статьи 79  Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в рассматриваемом случае налог, пени и штраф являются излишне взысканными с общества, в связи с чем их возврат и начисление процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврат инспекцией суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов без начисления на эту сумму процентов является неправомерным и противоречащим положениям указанной статьи.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал обоснованными доводы общества о том, что инспекция, возвращая налог на прибыль в сумме 11 191 939 руб., должна была также рассчитать и возвратить соответствующие проценты, начисленные на эту сумму.

Представленный обществом расчет процентов в сумме 2 332 727 руб. за период начисления с 03.03.2014 г. по 12.07.2016 г. арбитражным судом проверен, признан обоснованным и в процессе судебного разбирательства инспекцией не опровергнут.

На основании изложенного, суд правомерно признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу№ А32-39411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

ФИО4