АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-21065/2017

г. Калуга

27» декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  «27» декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Серокуровой У.В.,

судей

ФИО1,

 

ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФГУП «Крымская железная дорога»

ФИО3 (дов. № 51 от 01.01.2018)

ФИО4 (дов. № 4 от 01.01.2018) 

 

от ответчика – ООО «ТИС-Крым»

 

ФИО5 (дов. № 09/2018 от 17.09.2018)

ФИО6 (дов. № 01/2018 от 22.01.2018)

ФИО7 (дов. № 02/2018 от 22.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу ФГУП «Крымская железная дорога» на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу №А83-21065/2017,   

 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - истец, ФГУП «КЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» (далее - ответчик, ООО «ТИС-Крым») о взыскании 1328730,74 руб. платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в декабре 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2018 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи  Тарасенко А.А., Остапова Е.А., Евдокимов И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2018 изменено, с ООО «ТИС-Крым» в пользу ФГУП «КЖД» взыскана плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 40490,52 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФГУП «КЖД» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2018, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В кассационной жалобе истец указывает на неверное толкование судом апелляционной инстанции условия п. 8.1. соглашения между сторонами, полагая, что в соглашении не имеется условия о полной занятости двух путей; уборка (вывоз) вагонов локомотивом ответчика является обязанностью последнего, в связи с чем если на двух и более путях станции Крым имеются не убранные локомотивом ответчика вагоны, то принимать новые поезда станция Крым не может, не зависимо от количества «брошенных» вагонов на каждом пути станции. Кассатор полагает, что в соглашении не имеется условий, на основании которых судом сделаны выводы об отсутствии взимания платы в случае, если владелец выполняет суточную перерабатывающую способность комплекса, а также условий о том, что перерабатывающая способность комплекса подлежит пропорциональному уменьшению с учетом действия обстоятельств непреодолимой силы. Считает, что перечень оснований, освобождающих ответчика от внесения платы установлен нормативным актом. Указывает на то, что ответчиком не предпринимались никакие меры для того, чтобы предотвратить скопление вагонов, следующих через переправу Крым-Кавказ, а также на то, что вместимость инфраструктуры комплекса ответчика позволяет принимать вагоны и во время прекращения движения паромов по причине неблагоприятных погодных условий.

 

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. 

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и озвученным в судебном заседании суда округа.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, с учетом пояснений представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 между  ФГУП «Крымская железная дорога» (перевозчик) и ООО «ТИС-Крым» (владелец), заключено соглашение №166-ДЦСМ/15, которым урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/передачей между станцией Крым и комплексом паромной переправы груженых и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (и контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов владельцем (раздел 2 соглашения).

По условиям соглашения ответчик является владельцем паромного комплекса, под которым согласно разделу 1 соглашения понимается инфраструктура, включающая в себя причальные сооружения с вагонно-переходным мостом, железнодорожные пути, примыкающие к железнодорожной станции Крым, стрелочные переводы, устройства СЦБ и связи, временную пассажирскую платформу, здания и сооружения.

В силу пункта 4.1 соглашения, железнодорожный путь необщего пользования владельца примыкает к железнодорожному пути № III станции Крым стрелочным переводом № 28 и к пути № 4 станции Крым стрелочным переводом № 24. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования комплекса, принадлежащего владельцу, составляет 5058,5 м (пункт 4.2 соглашения). Расстояние подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования комплекса составляет 1,482 км в оба конца и находится на балансе владельца (пункт 4.4 соглашения).

Пунктом  9.2 соглашения установлено, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

  Полагая, что ответчик в нарушение условий соглашения допустил простой вагонов в декабре 2016 года, истец обратился в арбитражный суд о взыскании 1328730,74 руб. платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сослался на то, что общество нарушило условия соглашения от 06.07.2015 об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, и взыскал плату за простой вагонов в заявленном истцом размере.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Соглашение, из которого возникли спорные правоотношения, по своей правовой природе представляет собой предусмотренное статьей 66 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта) соглашение, заключенное между организациями, осуществляющими перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, которым устанавливается порядок организации таких перевозок.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано на то, что частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с правилами статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)», утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство).

Вышеуказанное Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО «Российские железные дороги» в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).

Пунктом 9.2 соглашения стороны также согласовали плату по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства.

Судами установлено, что в декабре 2016 года подвижной состав, в том числе в виде судовых партий, сформированных перевозчиком для передачи на комплекс и дальнейшей перевозки по морскому участку пути через Керченскую паромную переправу, простаивал на путях общего пользования, принадлежащих перевозчику, как на станции Крым, так и на других станциях.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

По факту задержки вагонов на путях общего пользования, в том числе на станции Крым, оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Возражая против указанных актов, ответчик сослался на пункт 8.1 соглашения, согласно которому основными причинами неприема вагонов (контейнеров) железнодорожной станцией Крым из-за отсутствия технической возможности размещения на путях общего пользования, зависящими от владельца (при занятости не менее двух путей общего пользования станции Крым судовыми партиями вагонов, готовых к сдаче, но не убранными локомотивом владельца на пути необщего пользования комплекса и зачисленными на ответственный простой владельца) являются:

-невыполнение суточной перерабатывающей способности комплекса;

- письменный отказ владельца или морского перевозчика от приема вагонов с грузами или порожних вагонов.

Кроме того, ответчик указал на условие пункта 11.1 соглашения, согласно которому ответственность сторон за неисполнение обязательств по соглашению не наступает, если они докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым среди прочих отнесен запрет судоходства.

Согласно Техническому распорядительному акту железнодорожной станции Крым, разработанному в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденному приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286, соответствующая вместимость двух путей составляет 103 условных вагона.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил таблицу-расчет о количестве вагонов на соответствующих путях общего пользования станции Крым применительно к периоду взыскания (л.д. 28 т. 3), из которой следует, что только 16 и 17 декабря 2016 года имела место полная занятость двух путей общего пользования станции Крым судовыми партиями вагонов, готовых к сдаче, но не убранными локомотивом владельца (ответчика) на пути необщего пользования комплекса и зачисленными на ответственный простой владельца. В частности, количество вагонов по четырем эпизодам (строки 10-13 таблицы-расчета) в течение 16 и 17 декабря 2016 года, отнесенным «на простой» ответчика, составило по 100 вагонов применительно к каждому из эпизодов. 

Приняв во внимание условный размер вагона, апелляционный суд признал указанное количество соответствующим условию, предусмотренному пунктом 8.1 соглашения с учетом Технического распорядительного акта железнодорожной станции Крым.

Применительно к остальным дням, относящимся к периоду взыскания, суд апелляционной инстанции посчитал, что данное условие не соблюдено - согласно таблице-расчету полная заполняемость двух путей и отнесение на простой владельца (ответчика) вагонов в необходимом количестве отсутствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы в полном объеме применительно к указанным выше четырем эпизодам 16 и 17 декабря 2016 года.

Из пункта 7.1 соглашения следует, что перевозка должна осуществляться двумя железнодорожными паромами типа «Анненков» и «Петровск».

В пункте 7.2 соглашения стороны согласовали, что суточная перерабатывающая способность комплекса составляет 160 вагонов.

Однако в силу условий дополнительного соглашения № 2 от 18.09.2015 к соглашению, в случае проведения планового ремонта железнодорожных паромов в условиях судоремонтного завода, максимальная суточная перерабатывающая способность паромного комплекса составляет при ремонте одного из двух паромов - 80 условных вагонов; при работе двух паромов - 118 условных вагонов. 

Двадцать первый апелляционный суд установил, что на основании письма от 08.12.2016 № 672-05 истец был уведомлен о ремонтных работах на пароме «Петровск» с 09.12.2016 на 10 дней. Реальность данных ремонтных работ с 09.12.2016 по 16.12.2016 подтверждена договором на проведение судоремонтных работ от 21.11.2016, ремонтной ведомостью, актами передачи судна в ремонт от 09.12.2016 и приемки судна из ремонта от 17.12.2017.

Таким образом, апелляционным судом по представленным документам установлено, что 16.12.2016 суточная перерабатывающая способность составляла 80 условных вагонов.

При этом 16.12.2016, согласно справке Росгидромет от 18.12.2016 № 28-04/485, с 11 час. 40 мин. по 17 час 00 мин. допустимая скорость ветра превысила лимит, установленный в порту Керчь пунктом 35 Обязательных постановлений в порту Керчь, утв. Приказом Минтранса от 21.10.2015 № 313 (12 метров в секунду), что влечет запрет судоходства железнодорожного парома и является обстоятельством непреодолимой силы, исключающим ответственность, согласно условиям пункта 11.1 соглашения.

Суд апелляционной инстанции оценил, что приведенные в данном деле конкретные обстоятельства и условия соглашения между сторонами соответствует правилам части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, пункту 2.5 Тарифного руководства, согласно которым оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

В частности, согласно правилам статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Таким образом, при наличии обстоятельств непреодолимой силы, соответствующая плата не начисляется.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен «Анализ приема вагонов», согласно которому пропорционально рассчитана реальная перерабатывающая способность комплекса с учетом обстоятельств непреодолимой силы (л.д. 98, 99 т. 3).

Согласно «Анализу приема вагонов» максимальная перерабатывающая способность комплекса 16.12.2016 составила 60 вагонов, а согласно ведомостям №№ 5790, 5791 в этот день на переправу было принято 40 вагонов.

На основании представленных документов Двадцать первым апелляционным судом сделан вывод о том, что ответчик обязан произвести оплату за использование путей общего пользования только за 20 вагонов (60-40).

17.12.2016 на паромной линии работало два парома и согласно перевозочным ведомостям №№ 3247, 5792, 3248 на переправу было принято 88 вагонов. В связи с чем, ответчик обязан произвести оплату за использование путей общего пользования за 30 вагонов (118-88).

Рассчитав размер платы за использование путей общего пользования 16.12.2016 и 17.12.2016 за 50 вагонов (20 +30) с учетом требований Тарифного руководства, апелляционный суд удовлетворил требование истца в размере 40490,52 руб. 

По правилам части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела не усматривается, что истец опроверг указанные  ответчиком фактические обстоятельства, представил контррасчет количества вагонов и стоимости платы за простой вагонов.

Процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст.ст. 8, 9, 71, 168, 169, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае апелляционный суд, исходя из представленных документов, а также принимая во внимание, что истцом не опровергнуты в установленном процессуальном порядке представленные ответчиком документы, касающиеся спорных взаимоотношений сторон, оценил имеющиеся в деле доказательства в пределах своей компетенции.

Ссылка истца на иные аналогичные дела не имеет значения, поскольку как указано выше, стороны вправе при рассмотрении каждого дела представлять доказательства, ссылаться на конкретные обстоятельства.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции, изложенными в оспариваемом постановлении, что не является в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит. 

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу №А83-21065/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи                                                    

            У.В. Серокурова

 

            ФИО1

 

            ФИО2