Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158080/17-12-865

г. Москва

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ПАО «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Газпром бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Ямал Петросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 75.068.998,35 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований ПАО «Газпром» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Газпром бурение» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 75.068.998,35 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Ямал Петросервис» представителя в судебное заседание не направило, дополнительных заявлений и ходатайств не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 года между сторонами был заключен договор подряда на строительство газоконденсатных эксплуатационных скважин №ГБ-12Ач/АС-2-554-АУ/15 (далее - договор).

По условиям договора ООО «Газпром бурение» обязалось выполнить комплекс работ по строительству эксплуатационных скважин, а ПАО «Газпром» принять результат работ и оплатить принятые работы в сроки и в порядке предусмотренным условиями договора (п.п. 2.1, 7.10 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора промежуточная приемка заказчиком выполненных работ осуществляется ежемесячно в течение 5-ти дней за период работ с 20 числа предыдущего месяца до 20 числа текущего месяца на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Расчеты с подрядчиком за выполненные работы осуществляются на основании актов КС-2 и КС-3 в течение 70 (семидесяти) рабочих дней с даты их подписания. Одновременно с предоставлением актов, выполненных работ, подрядчик предоставляет заказчику документы, указанные в приложении № 19 к договору, подтверждающие фактические расходы при выполнении работ (п.9.2 договора).

Приемка завершенной строительством скважины осуществляется после выполнения всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией (п.9.3 договора).

Согласно п. 9.5 договора, в случае обнаружения в процессе приемки законченного строительством объекта (скважины) отступлений от условий договора, допущенных по вине подрядчика, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, допущенных по вине подрядчика, заказчик подписывает и выдает подрядчику мотивированный отказ. Если заказчиком не заявлен мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате (п.4 ст.753 ГК РФ).

Все предусмотренные договором этапы работ выполнены подрядчиком и прияты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ (КС-2, КС-3). 

Согласно актов приемки законченных строительством скважин (форма КС-14), подписанных комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, представителя проектного института (ООО «ТюменНИИгипрогаз») и командира военизированного отряда СВЧ ООО «Газпром газобезопасность», скважины выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидимиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и введены в действие как эксплуатационные.

Таким образом, работы по договору выполнены в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком.

Между тем, истец утверждает, что в нарушение п.3.14 договора расчет экономии, возникшей в результате уменьшения стоимости работ, ответчиком не представлен, работы сданы в соответствии с плановыми объемами. Согласно анализу проектной документации, отчетов инженерно-технологического контроля строительства скважины ООО "Ямал Петросервис" выявил отклонения от проектной документации, допущенные подрядчиком при производстве работ в части продолжительности работ по бурению скважин, использованных материалов (обсадной трубы) и химических реагентов.

В обоснование требований истец ссылается на п. 7.12 договора, который предусматривает распределение экономии между сторонами в соотношении: заказчик – 50% от размера отклонения, подрядчик – 50% от размера отклонения.

Таким образом, согласно расчету истца, размер экономии подлежащей взысканию составляет 75.068.998,35 рублей.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены работы, а заказчик ее уменьшения (п.п. 4, 6 ст. 709 ГК РФ). При этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Договор на выполнение работ по технологическому надзору и контролю с ООО «Ямал Петросервис» № СВС-20Ач/14 от 10.11.2014 за строительством скважин заключен на периоды с 01.11.2014 по 30.06.2016 г. Отчеты представлены за периоды от 23.05.2015 по 13.03.2016 в зависимости от скважины.

В обязанности ООО «Ямал Петросервис», в том числе, входил контроль за качеством выполнения работ; контроль за соблюдением технологического процесса при строительстве скважин; учет объема выполненных работ и оценка их качества; надзор за соответствием работ проектной документации; надзор за фактическим использованием оборудования и расходом материалов, учет поступления и расхода материально-технических ресурсов; заверение своей подписью актов выполненных работ, с подтверждением количества затраченных материалов, фактического времени работы техники на объектах и иных сведений, относящихся к работам на объектах.

Как заметил ответчик, анализ проводился ежедневно и круглосуточно по каждой скважине. Таким образом, данные технологического надзора были известны заказчику еще в 2015-2016 г., однако никаких претензий по данному поводу предъявлено не было, следовательно, в силу ст. 748 ГК РФ заказчик утратил право ссылаться на выявленные недостатки.

После приемки выполненных работ, заказчик вправе ссылаться только на скрытые недостатки (ст.720, 753 ГК РФ).

Подписанные акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) свидетельствуют о том, что работы по договору выполнены в полном объеме за согласованную стоимость, что исключает перерасчет затрат.

Кроме того, 01.08.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому понятие "Экономия подрядчика" и п. 3.14 договора были исключены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ данной в Определении ВС РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам) фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение. Все, предусмотренные договором работы по строительству скважин выполнены и фактически оплачены заказчиком.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Газпром» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов