1021/2023-201492(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-36715/2023 

город Москва  25.07.2023 дело № А40-44480/23 

резолютивная часть постановления оглашена 20.07.2023  постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,  при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виктория»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-44480/23  

по заявлению ООО «Виктория» 

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

о признании незаконным и отмене постановления; 

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 в удовлетворении  заявленных ООО «Виктория» требований о признании незаконным и отмене  постановления Центрального межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от  20.02.2023 по делу № 025858 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отказано.  

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной  жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

 Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и  в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов  проверки обществу вменяется факт отсутствия свидетельства об осуществления  

перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных  перевозок.  

Представленный заявителем договор фрахтования не содержит приведенных  выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения  перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство,  установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок  пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не  является.  

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель  фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять  перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в  действующем законодательстве РФ правил.  

Руководствуясь ст. 1.6, ч. 2 ст. 2.1, ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 4.5, ч. 4 ст. 11.33  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Виктория» состава  вмененного административного правонарушения, оснований для признания  правонарушения малозначительным не имеется, не установлено процессуальных  нарушений при составлении протокола об административном правонарушении,  постановления о привлечении общества предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в  размере 200.000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в  полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены  обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства,  применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре,  нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-44480/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи М.В. Кочешкова 

Д.Е. Лепихин