АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2424/2022

г. Кострома

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12095 руб. 52 коп. задолженности по договору от 27.11.2017 № 5227-17,

третье лицо: МУП «Коммунсервис»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2021 № 30/2022;

от ответчика: не явились;

от 3-го лица: не явились,

установил:

ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения заседания, явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец поддержал требование.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2017 между АО «Газпром газораспределение Кострома» (ГРО) и ООО «Стратегия» (Заказчик) заключен договор № 5227-17 на предоставление услуг по транспортировке природного газа (далее - договор), согласно которому ГРО принял на себя обязательства во исполнение договора поставки газа № 44-5-40333 между ООО «Новатэк-Кострома» и Заказчиком транспортировать по своим сетям, а Заказчик оплачивать услуги по транспортировке природного газа по цене, утвержденной в установленном законом порядке, в объемах (тыс. м³) и периодах, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В пункте 6 договора стороны согласовали цену на услуги по транспортировке газа, которая определяется уполномоченными органами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Расчет стоимости услуг за транспортировку природного газа производится исходя из фактического объема транспортировки газа. Данный объем газа является объемом оказанных услуг по настоящему договору, который оформляется двухсторонним актом оказанных услуг (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора, заказчик в срок до 25 числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг по транспортировке газа, производит авансовый платеж в размере 100% планируемой месячной стоимости услуг ГРО по его транспортировке на расчетный счет ГРО. Окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг должен быть произведен не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Заказчиком платежных поручений. 

Во исполнение условий договора истец в сентябре и октябре 2021 года оказал ответчику услуги на общую сумму 12095,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 30.09.2021 № ОГ000175753 и от 31.10.2021 № ОГ000191803, которые были направлены в адрес заказчика заказными письмами. 

Претензий по качеству услуг от  заказчика не поступило. 

Ответчик услуги не оплатил. Общая сумма долга составила 12095,52 руб. 

29.11.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся за указанный период задолженности (исх. № 08/4149 от 29.11.2021).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Кроме того пояснил, что в связи с получением 27.12.2021 от ООО «Стратегия» уведомления о расторжении договора от 27.11.2017 № 5227-17, истцом было подготовлено и направлено в адрес ответчика соглашение о расторжении договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа № РД-109-21 от 29.12.2021. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения договор № 5227-17 от 27.11.2017 считается расторгнутым с 01.12.2021. В связи с чем, требование об оплате задолженности за транспортировку природного газа считает законным. 

Ответчик исковые требования не признает, в представленном в материалы дела письменном отзыве, а также дополнительных пояснениях к нему, указал, что 16.09.2021 между ООО «Стратегия» и МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области заключен договор аренды котельной № К/1, сроком на 11 месяцев, с 20.09.2021 по 31.08.2022. Согласно пункту 2.3.3 договора аренды все расходы на коммунальные услуги (водо-электроснабжение, вывоз сухого мусора и другие) оплачиваются арендатором самостоятельно на основании отдельно заключенных с поставщиками соответствующих услуг договоров. 20.09.2021 общество направило на электронную почту истца уведомление о расторжении договора от 27.11.2017 № 5227-17, в котором просило указанный договор считать расторгнутым с 19.09.2021. Кроме того, повторно направило уведомление через канцелярию истца, о чем имеется отметка от 27.12.2021. Таким образом, ответчик считает незаконным выставление в адрес ООО «Стратегия» счетов и актов за транспортировку природного газа за ноябрь 2021 года в размере 9334,57 руб.

Третьим лицом отзыв представлен не был.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате задолженности за транспортировку природного газа за сентябрь и октябрь 2021 года в сумме 12095,52 руб. лежит на МУП «Коммунсервис» как арендаторе котельной, является несостоятельным и материалами дела не подтверждается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 27.11.2017 № 5227-17 расторгнут сторонами с 01.12.2021 (пункт 1 соглашения о расторжении договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа № РД-109-21 от 29.12.2021).

Договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа между АО «Газпром газораспределение Кострома» и МУП «Коммунсервис» заключен 30.12.2012, в соответствии с которым истец с 01.12.2021 начал выставлять предприятию счет-фактуры на оплату услуг по транспортировке природного газа.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что договорные отношения между МУП «Коммунсервис» и АО «Газпром газораспределение Кострома» возникли с 01.12.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих  в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Из указанного следует, что обязанность оплаты задолженности за транспортировку природного газа за сентябрь и октябрь 2021 года в сумме 12095,52 руб. лежит на ООО «Стратегия».

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Таким образом, при указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия», 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, офис 1А, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.04.2015 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 156005, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.06.1998 Регистрационной палатой администрации 

<

...> руб. 52 коп. задолженности по договору от 27.11.2017 № 5227-17, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Л. Байбородин