АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2367/2020

13 ноября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройевроком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 863 рублей 73 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в декабре 2019 года и январе 2020 года по договору энергоснабжения № 311-00083 от 07.07.2014, 325 рублей 84 копеек неустойки за период с 21.01.2020 по 19.05.2020,  неустойки с 20.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, 4 982 рублей 14 копеек задолженности за услугу введения ограничения режима потребления электрической энергии, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 12.10.2020 № 258/ТП, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройевроком» (далее – ответчик, ООО «Стройевроком», покупатель) о взыскании 14 863 рублей 73 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в декабре 2019 года и январе 2020 года по договору энергоснабжения № 311-00083 от 07.07.2014, 325 рублей 84 копеек неустойки за период с 21.01.2020 по 19.05.2020,  неустойки с 20.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, 4 982 рублей 14 копеек задолженности за услугу введения ограничения режима потребления электрической энергии, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

В обоснование исковых требований указано на неисполнение  ответчиком договорной обязанности по оплате потребленной электроэнергии и неустойки за просрочку платежа,  а также несение истцом расходов на полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Стройевроком».

В порядке пункта 2 части 4 статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается направленным в материалы дела ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания.

Решением  Арбитражного  суда  города Москвы от 04 июня 2020 года по делу                    № А40-172835/2019  общество с ограниченной ответственностью «Стройевроком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

По ходатайству конкурсного управляющего исковое заявление с приложениями направлено истцом  в его адрес  20.10.2020.

Информация  о  движении  дела   размещалась  в  сети  Интернет  на  официальном  сайте Арбитражного  суда  Республики  Бурятия  http://buryatia.arbitr.ru.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Судом установлено, что 22 июля 2019 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-172835/2019 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  23.07.2009  от  №  63  «О текущих  платежах  по  денежным  обязательствам  в  деле  о  банкротстве»  в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты  принятия  заявления  о  признании  должника  банкротом,  то  есть  даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО «Стройевроком» банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая, что  по настоящему делу заявлен период взыскания возникший после  принятия  арбитражным  судом  заявления  о  признании ООО «Стройевроком» банкротом,   спорная  задолженность  и неустойка относится  к категории  текущих  платежей  и  вопрос об их взыскании подлежит  рассмотрению  в  порядке  искового производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Стройевроком»  (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 07.07.2014 № 311-00083, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении №2 к договору. 

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Существенные условия в договоре энергоснабжения от 07.07.2014 № 311-00083 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Факт   присоединения   энергопринимающих   устройств   ответчика   к электрическим сетям истца стороны не оспаривают.

Как следует из представленных в материалы дела показаний приборов учета, зафиксированных сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго (в настоящее время наименование изменено на  ПАО «Россети Сибири»), с декабря 2019 года по январь 2020 года покупателю поставлена электрическая энергия в объёме 13068 кВт/ч. 

Для оплаты предъявлены счета-фактуры: от 31.12.2019 на сумму 13 396 рублей            43 копейки,  от 31.01.2020 на сумму 11 127 рублей 34 копейки, всего на сумму 24 523 рубля 77 копеек. 

С учетом частичной оплаты, задолженность покупателя перед гарантирующим поставщиком составила  14 863 рубля 73 копейки. 

По заявке АО «Читаэнергосбыт» сетевой организацией 28.01.2020 произведено полное  ограничение режима потребления электрической энергии на объекте покупателя  - ООО «Стройевроком» по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. Энергетик, д. 179,  оф. 2.  

11.03.2020, 28.04.2020 в адрес покупателя истцом направлены претензии о погашении задолженности за спорный период, которые оставлены без ответа. 

Поскольку  договорные обязательства покупателем не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Примененный в расчете задолженности объем электроэнергии  в размере 13068 кВт/ч подтвержден показаниями приборов учета, зафиксированных в спорный период сетевой организацией. 

Объём  потреблённой электрической энергии ответчиком не оспорен. 

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с приказами РСТ РБ от 26.12.2018 № 1/54, от  25.12.2019 № 1/24.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 14 863 рубля 73 копейки задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2019 года по январь 2020 года по договору от 07.07.2014 № 311-00083, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.01.2020 по 19.05.2020, неустойки с 20.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 части 2статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), согласно которому  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Применённая истцом в расчете процентная ставка 4,25% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения, дата начала периода просрочки определена в соответствии с условием  пункта 4.4 договора.

Проверив составленный истцом уточненный расчёт неустойки, суд признаёт его верным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 325 рублей 84 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 20.05.2020 неустойка подлежат начислению в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, по день фактической уплаты долга 14 863 рубля 73 копейки.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии, судом установлено следующее.

Право гарантирующего поставщика инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору предусмотрено пунктом 2.2.1 договора. 

При этом соответствующее право связано с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2, пункту 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, на основании направленного ему уведомления введении соответствующего ограничения.

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать                          10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии – 1 000 рублей).

Гарантирующим поставщиком 16.01.2020 в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго направлено уведомление на ведение ограничение режима потребления электроэнергии, 18.01.2020 покупателю вручено уведомление о введении соответствующего ограничения в случае не оплаты задолженности.

28.01.2020 на объекте ответчика по адресу г. Улан-Удэ, мкр. Энергетик, д. 179, офис 2 произведено отключение В-10кВ ф-2 ПС, о чем сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго составлен  соответствующий акт. 

Исковое требование о взыскании с потребителя  компенсации за введение полного ограничения режима потребления в размере 4 982 рублей 14 копеек заявлено гарантирующим поставщиком со ссылкой на приказ АО «Читаэнергосбыт» от 04.09.2017    № 291 «Об оказании услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии».  

По своей правовой природе обязательство по компенсации расходов является обязательством о возмещении убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7).

Руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о том, что  истец вправе требовать от ответчика уплаты стоимости расходов на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а также расходов, понесенных самим инициатором ограничения в связи с совершением им необходимых для ограничения действий.

Размер такой компенсации должен быть обоснован. 

Как следует из пояснений истца, размер понесенных им расходов на оказание услуг по ограничению режима потребления электрической энергии в сумме 4 982 рубля 14 копеек  определен равным половине стоимости услуг по  введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии в размере 9 964 рубля 29 копеек, определенных в калькуляции, утвержденной приказом АО «Читаэнергосбыт» от 04.09.2017 № 291. 

В подтверждение стоимости услуг исполнителя истцом представлена калькуляция на услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителям, являющаяся приложением № 12 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии                 № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 между истцом и ОАО «МРСК Сибири» с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2020. 

Также в материалы дела представлен подписанный истцом и исполнителем реестр оказанных услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления по Городскому РЭС за период с 01.01.2020 – 31.01.2020, в котором указан ответчик. 

Оценив   имеющиеся  в  деле  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  приходит к выводу о доказанности факта оказания сетевой компанией услуги полного ограничения режима потребления в отношении ООО «Стройевроком», следовательно, истец, как инициатор  ограничения,  должен возместить  понесенные расходы.  

В  свою очередь  истец  вправе  взыскать  такие  расходы  с  ответчика,  поскольку ограничение введено ввиду наличия у ООО «Стройевроком» задолженности за неисполненные обязательства.

Однако, доказательства несения расходов, связанных с совершением истцом действий по введению ограничения режима потребления энергии истцом в материалы дела не представлены. 

В отсутствие  доказательств  совершения  действий  по ограничению режима потребления в отношении ответчика самим гарантирующим поставщиком, а так же учитывая, что расходы, связанные с  оплатой труда,  отчислений  на  страховые  взносы,  накладные  расходы,  рентабельность  не  могут учитываться в стоимости такой услуги отдельно, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца только в части  взыскания с ответчика компенсации расходов в размере 4 252 рубля 87 копеек, что составляет стоимость услуг сетевой организации за введение ограничения режима потребления электрической энергии одного объекта, т.е. расходов, которые истец должен будет понести в связи с оплатой услуг по договору с сетевой организацией.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере                     2 000 рублей суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройевроком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 863 рубля 73 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в декабре 2019 года и январе 2020 года по договору энергоснабжения № 311-00083 от 07.07.2014, 325 рублей 84 копеек неустойки за период с 21.01.2020 по 19.05.2020,  неустойки с 20.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, 4 252 рубля 87 копеек задолженности за услугу введения ограничения режима потребления электрической энергии, 1 927 рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова