Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.02.2020 года                         Дело № А40-264393/19-40-1472

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО «ФПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107078,            

<

...>; Дата регистрации 03.12.2009).

к ООО «СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ» (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 9, КОРПУС 5, Э 1 П II К 4 О 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 423 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности № ФПКФЮ-24/25-Д от 23.07.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: неявка при надлежащем извещении,

                                                      УСТАНОВИЛ:

 

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ» о взыскании штрафа в размере 343 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

В судебное заседание явился полномочный представитель Истца, допущен к участию в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Также в отзыве Ответчик ходатайствовал о возвращении искового заявления ввиду того, что подписавший его представитель Истца не предоставил документы о высшем юридическом образовании или о наличии у него учёной степени по юридической специальности. 

Основания полагать, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют. Из материалов дела не следует, что истец действовал недобросовестно.

Учитывая, что обоснованные требования истца не были удовлетворены ни в ходе рассмотрения досудебной претензии, ни после обращения в суд, данный спор суд считает подлежащим разрешению в ходе возбужденного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2014 г. между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Исполнитель, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Континент» (Заказчик, Отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 440-14/ФМСК (МЖА) (далее – Договор), дополнительное соглашение от 29 мая 2015 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(1), дополнительное соглашение от 31 декабря 2015 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(2), дополнительное соглашение от 21 декабря 2016 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(3), дополнительное соглашение от 05 мая 2016 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(4), дополнительное соглашение от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(5), дополнительное соглашение от 10 апреля 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(6), дополнительное соглашение от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7).

В соответствии с п. 1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 29 мая 2015 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(1) Исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 29 мая 2015 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(1) Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет оказание следующих Услуг:

- организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя;

- организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт(а) и другие) вагонов Заказчика, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя;

- оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров.

Во исполнение условий Договора Исполнителем была организована перевозка грузобагажа повагонными отправками.

В соответствии с п. 2.3.20. Договора в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7) Отправитель обязуется не допускать:

а)погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых,отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажапредметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и другихценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них),а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг;

           б)превышения грузоподъемности вагона;

в)перевозки предметов (в том числе домашних животных),подконтрольных ветеринарному и фитосанитарному контролю, безразрешения установленной формы;

г)несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанномуОтправителем в спецификации;

д)действий или бездействия, влекущих нарушение графика движенияпоездов и создающих угрозу безопасности движения;

е)нахождения в вагоне, находящемся в пути следования, лиц бездокументов, удостоверяющих личность и (или) дающих право проезда ввагоне;

ж)наличия в вагоне предметов (веществ), перевозка которых вкачестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок,перевозки ручной клади сверх установленной нормы, а также провоза иразмещения алкогольной продукции в качестве личных вещей в служебныхпомещениях вагона и в купе отдыха сопровождающих;

з)выгрузки в пути следования грузобагажа, масса одного неделимогоместа которого - от 75 до 500 кг и (или) размер более 300 см по одному из трехизмерений, кроме гроба с телом умершего;

и)выгрузки грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагонаот состава поезда) при отсутствии договоров на организацию разгрузочныхработ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих   работ   на   инфраструктуре   ОАО   «РЖД»,   в   зоне ответственности которых находится станция выгрузки; к) курения в вагоне;

л) эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) вагона и (или) не внесенных в технический (электронный) паспорт вагона;

м) погрузки грузобагажа на транзитных станциях без отцепки вагона и оформления нового перевозочного документа на повагонную отправку;

н) перевозку в пассажирских и скорых поездах вагонов, имеющих дефекты кузова и лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски на кузове вагона и т. п.);

о) нахождение лиц сопровождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.);

п) загромождение тамбуров и выходов в вагоне, а также провоза в них опасных грузов (легковоспламеняющихся жидкостей, газов, взрывчатых и ядовитых веществ и т.п.).

В соответствии с п. 3.10. Договора в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7) Перевозчик за нарушение Отправителем требований пунктов «з», «и», «м», «п» подпункта 2.3.20 настоящего Порядка вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 ООО (двадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 3.13. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), Перевозчик за нарушение требований пункта «ж» подпункта 2.3.20 настоящего Порядка вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый случай нарушения.

Согласно п. 3.15. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7). в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных подпунктами 2.3.1, 2.3.14, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.18, пунктами «к», «л» подпункта 2.3.20 настоящего Порядка обязательств Перевозчик вправе потребовать, а Отправитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в апреле 2019 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условия п. 3.10, 3.13 Договора, что подтверждается актами формы лу-4: Таблица № 1.

Истцом была выставлена претензия от 04.06.2019 г. №Исх-9255/ФГЖФМоск о наличии штрафа на общую сумму 303 000 рублей и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в мае 2019 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условия п. 3.10 Договора, что подтверждается актами формы лу-4: Таблица № 2.

Истцом выставлена претензия от 17.06.2019 г. № Исх-10075/ФПКФМоск о наличии штрафа на общую сумму 120 000 рублей и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик просит суд снизить размер штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 2822 000 руб. 00 коп. штрафа, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

При этом остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 333, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ" в пользу АО "ФПК" в лице Московского филиала 282 000 руб. 00 коп. штрафа – с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 460 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный Суд.

Судья             К.С. Мурашова