Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-7137/2021

г. Чита

29 сентября 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу №А19-7137/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 67 182 руб. 40 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ориенталь» о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения в размере 67 182 руб. 40 коп.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 21.06.2021 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен.

По заявлению ответчика 08.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным и не обоснованным не приводя мотивов..

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Ориенталь» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения №2331/298 от 01.09.2018, определяющий условия приобретения исполнителем коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, РСО обязалась отпускать исполнителю коммунальные ресурсы - холодную воду в количестве и качестве, позволяющем исполнителю обеспечивать предоставление коммунальных услуг потребителям в  соответствии с требованиями, предусмотренными правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, а исполнитель обязался принимать у РСО и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования, и предоставления коммунальной услуги потребителям.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора холодного водоснабжения №2331/298 от 01.09.2018 истец за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года осуществил отпуск холодной питьевой воды на общую сумму 67 182 руб. 40 коп. и выставил к оплате ответчику счета-фактуры №7595 от 26.12.2019, №337 от 29.01.2020, №887 от 26.02.2020, №1485 от 26.03.2020, №1953 от 22.04.2020, №2612 от 28.05.2020, №3169 от 26.06.2020, №3813 от 29.07.2020, №4459 от 28.08.2020, №5124 от 30.09.2020, №5676 от 29.10.2020.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

У ответчика в соответствии с требованием статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора количество (объем) коммунального ресурса определяется на основании показаний коллективного прибора учета за расчетный период. Объем водопотребления, отпущенный исполнителю фиксируется совместными актами (акты выполненных работ) за подписями уполномоченных представителей РСО и исполнителя, для чего РСО направляет акт, а исполнитель подписывает его и возвращает, либо предоставляет обоснованные возражения на акт. При отпуске РСО коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, объем  недопоставленного коммунального ресурса определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Факт поставки и объем полученной и потребленной воды в спорный период  подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из журнала приборов учета, в котором отражены показания приборов учета абонента ООО «Ориенталь».

Ответчик факт оказания услуг в рамках договора и их объем не оспорил.

Доказательств в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной воды, как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил.

В этой связи требования истца правомерно удовлетворены судом.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Ориенталь» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Ориенталь» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу №А19-7137/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          А.Е. Мацибора