﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74587/2021

02 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Управление домами - Соснового Бора"

заинтересованное лицо: Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области 

о признании недействительным предписания № 32-21 (ЭА) от 25.05.2021

при участии

от заявителя: представителя Кутепова А.В., по доверенности от 15.01.2021, представителя Молевой А.Е., по доверенности от 01.08.2021.

от заинтересованного лица: представителя Бакиевой Р.Ф., по доверенности от 31.10.2021. 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Управление домами- Соснового Бора" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области  о признании недействительным предписания № 32-21 (ЭА) от 25.05.2021 об осуществлении перерасчета размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества всем собственникам помещений МКД за период с 01.07.2019 г. по 31.10.2019 г. исходя из размера платы за такие услуги 20,35 руб./кв.м., за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2021 г. исходя из размера платы за такие услуги 14,77 руб./кв.м.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ведущего специалиста сектора экономического анализа и контроля жилищно-коммунальных платежей Комитета Круговихину А.А., инспектора, проводившего проверку на основании распоряжения № 32-21 (ЭА).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ведущего специалиста сектора экономического анализа и контроля жилищно-коммунальных платежей Комитета Круговихиной А.А.

Также, в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения заместителя председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 26.04.2021 № 32-21 (ЭА) была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управление домами - Соснового Бора» в результате которой был составлен акт проверки № 32-31 (ЭА) от 25.05.2021 года и выдано предписание № 32-21 (ЭА) от 25 мая 2021 года.

В соответствии с вышеуказанным предписанием, сотрудниками Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области были установлены факты нарушений: ООО «Управдом-СБ» с 01.07.2019 года увеличило размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на основании п.5.4 Договора управления от 08.12.2017 года № СЗ, без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД и органа местного самоуправления; с 01.11.2019 года в связи с заключением договора от 01.11.2019 года №1КГ0/19 между ООО «Управдом-СБ» и ООО «Эксперт-групп»; с 01.08.2020 года, с 01.03.2021 года на основании положений договора управления без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД и органа местного самоуправления, что является нарушением требований ч.7 ст.156 ЖК РФ, ч.4 ст.158 ЖК РФ. 

В целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, ООО «Управдом-СБ» было предписано осуществить перерасчет размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества всем собственникам помещений МКД за период с 01.07.2019 г. по 31.10.2019 г. исходя из размера платы за такие услуги 20,35 руб./кв.м., за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2021 г. исходя из размера платы за такие услуги 14,77 руб./кв.м.

Заявитель считает, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ). Положениями части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ содержит указание на то, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Такое положение корреспондирует с положениями статьи 162 Жилищного кодекса РФ. Согласно указанной статье (п. 3 ч. 3) порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления. Долгосрочный договор управления многоквартирным домом (на несколько лет) может предусматривать индексацию платы за жилое помещение. Такая индексация тождественна изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и может производиться не чаще чем один раз в год.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент заключения договора, при этом в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности, учитывая например уровень инфляции.

Аналогичные положения содержаться в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 декабря 2018 года № 51876-00/04 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив», которое гласит о том, что соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным  домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ. В договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Сибирская, дом 3, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 3 по улице Сибирская города Сосновый Бор, оформленном протоколом №1/2017 от 18.11.2017 года, пунктом 7 принято решение об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Управление домами - Соснового Бора», включая: утверждение состава общего' имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня; утверждение порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения и изменения такой платы. Тариф ООО «Управление домами - Соснового Бора» на содержание, обслуживание общего имущества и управление многоквартирным жилым домом составил 20,05 рублей с кв.м. общей площади помещения.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании принято решение, оформленное протоколом № 1/2017 от 18.11.2017 года, о предоставлении управляющей организации права индексировать размер платы за содержание жилого помещения в порядке, установленном договором управления, без проведения собрания.

Названный протокол общего собрания собственников помещений в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирном домом должен быть установлен порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пункт 5 договора управления многоквартирным домом № С3 от 08.12.2017 года (далее -Договор) устанавливает порядок определения цены договора.

В пункте 5.1. вышеуказанного Договора говорится о том, что цена Договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 Договора.

Согласно пункту 5.3 Договора, стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется Управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово-договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.4 Договора.

Пункт 5.4 Договора гласит о том, что планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определенная на дату заключения Договора, указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении 3 9 к Договору. Размер платы ежегодно индексируется в соответствии с прогнозными показателями инфляции, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий календарный год. Изменение размера платы в указанном случае не требует принятия дополнительного решения общим собранием собственников.

Таким образом, сторонами Договора согласована цена договора, возможность, размер и случаи ее индексации. Договор управления многоквартирным домом № С3 от 08.12.2017 в судебном порядке недействительным не признан.

Вышеуказанное решение собственников, оформленное протоколом № 1/2017 от 18.11.2017 года, а также положения Договора управления многоквартирным домом № С3 от 08.12.2017 года предусматривают, что установление размера платы в названном порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу.

Возможность принятия собственниками помещений МКД решения о предоставлении управляющей организации права индексировать размер платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников путем предоставления соответствующего права в договоре управления не противоречит действующему законодательству, поскольку четко определена условиями Договора и принята собственниками на общих собраниях.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области № 32-21 ()ЭА от 25.05.2021 года существенно нарушает права и законные интересы управляющей организации ООО «Управление домами - Соснового Бора», поскольку основным видом деятельности управляющей организации ООО «Управление домами - Соснового Бора» является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а предписание № 32-21 ()ЭА от 25.05.2021 года лишает управляющую организацию этой возможности, следовательно подлежит признаю недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области № 32-21 (ЭА) от 25.05.2021 об осуществлении перерасчета размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества всем собственникам помещений МКД.

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами - Соснового Бора" 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 							Сундеева М.В.