ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71284/2024

Дело № А40-118264/23

г. Москва

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.А. Скворцовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2024 по делу № А40-118264/23, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии лиц в судебном заседании: 

ф/у Домино И.Н. – лично, паспорт.

от Представителя а/у Домино И.Н. – ФИО2 по дов. от 10.04.2024

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 15.01.2024 

Иные лица извещены, не явились

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 заявление ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-118264/2023-66-253.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 40, ФИО6), являющийся членом ПАУ ЦФО (адрес: 109316, 

<

...>). 

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 187(7632) от 07.10.2023. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 129626, г. Москва, а/я 177), являющийся членом НП СРО АУ «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>, стр.1-2, ком. 36). 

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 133(7823) от 27.07.2024.

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2024 по делу № А40-118264/23 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО1.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управляющий просит обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель должника возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно п. 3 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. 

При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Закона N 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом. 

В обоснование доводов ходатайства финансовый управляющий указывает, что в отношении должника возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Между тем, согласно ответу Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по Южному АО ГСУ СК России по г. Москве уголовные дела в отношении ФИО1 не возбуждались и не расследовались. 

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. 

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации. 

Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным. 

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации. 

Должник 09.09.2024 направила финансовому управляющему сведения о составе своего имущества. Имущество или счета в иностранных банках у должника отсутствуют. 

Суд первой инстанции обоснованно не усматрел препятствий со стороны должника в реализации имущества и погашении требований кредиторов, включенных в реестр. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении гражданина ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2024 по делу № А40-118264/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                        Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                Е.А. Скворцова

Ю.Н. Федорова