Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-38718/2020

г. Краснодар

05 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой С.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Краснодар 

к ООО «СК «Стройстиль», г. Краснодар  

третье лицо: МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

третье лицо ФИО2:

обязать представить документы.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО3 

ответчика: уведомлен 

третье лицо: ФИО4

третье лицо ФИО2: уведомлен

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СК «Стройстиль» (далее – ответчик) об обязании внести изменения в учредительные документы ООО «СК «Стройстиль».

Представитель истца иск поддержал. 

Представитель третьего лица позицию не изменил..

Представитель третьего лица ФИО2 не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 156, 159 АПК РФ ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения. 

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Стройстиль» было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2012 года с присвоением ОГРН 

<

***> (выписка из ЕГРЮЛ от 22.08.2020 года).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являлись ФИО5, с долей 24% уставного капитала номинальной стоимостью 21073,00 рублей и ФИО1, с долей 52% уставного капитала номинальной стоимостью 45660,00 рублей.

ФИО1, обратился с заявлением о выходе из состава участников ООО «СК Стройстиль», которое согласно отметке о принятии было получено обществом 02.12.2015 года Вх.№ 353.

При этом, соответствующие сведения в ЕГРЮЛ внесены не были.

Поскольку требования истца оставлены без ответа и фактического исполнения, истец в целях защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО6 с заявлением о выходе из состава участников общества (июль 2013 года), участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В подпункте 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Как следует из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В существующей арбитражной практике выработан подход, согласно которому заявления участников хозяйственных обществ о выходе из состава участников данных обществ представляют собой односторонние гражданско-правовые сделки, направленные на прекращение у лица статуса участника хозяйственного общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 закона его доля переходит к обществу.

Из пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» также следует, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

С указанной даты у заявителя прекращается статус участника общества, а односторонняя гражданско-правовая сделка выхода считается фактически исполненной.

Между тем, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит норм, прямо регламентирующих процедуру подачи участником хозяйственного общества заявления о своем выходе из состава его участников (порядок информирования хозяйственного общества о выходе участника из его состава).

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить, в частности, из того, что согласно статье 26 Федерального закона №14-ФЗ участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции (подпункт «б» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, свое право выхода из общества участник реализует путем подачи заявления о выходе, в том числе и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

Как следует из материалов дела и обществом документально не оспорено ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО «СК «Стройстиль», которое согласно отметке о приеме было получено обществом 02.12.2015.

Таким образом, ФИО1 прямо выразил свою волю на прекращение его прав и обязанностей участника общества в связи с выходом из состава участников.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции полагает доказанным выход ФИО1 из состава участников ООО «СК «Стройстиль» не позднее 02.12.2015, то есть в день получения обществом заявления истца о выходе из состава участников общества.

Принимая во внимание односторонний характер сделки по выходу из состава участников общества для совершения такой сделки необходимо и достаточно выражение воли одной стороны на прекращение его прав и обязанностей участника общества. Соответственно, совершение обществом каких-либо действий для прекращения статуса вышедшего участника, в том числе его исключения из общества, не требуется.

Однако, ООО «СК «Стройстиль» не произвело необходимых действий по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, что следует из выписки ЕГРЮЛ от 22.08.2020, приложенной к исковому заявлению.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что в Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В пунктах 4, 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Как ранее было указано, согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах его доля переходит к обществу. Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (пункт 7 статьи 23 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 7.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в течение месяца со  дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона об обществах при переходе доли к обществу на общество возложена обязанность известить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц о состоявшемся переходе.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, изменения, связанные, в том числе, с изменением состава участников общества, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Обращение с настоящим иском в целях восстановления и защиты своих прав истец обосновывает тем, что лишен возможности обратиться в регистрирующий орган за внесением изменений о юридическом лице в части изменения состава участников ООО ТД «Азов» ввиду утраты статуса участника общества и соответствующих в связи с выходом из общества прав и полномочий.

В пункте 1.3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, являясь бывшим участником ООО «СК «Стройстиль», ФИО1 лишен возможности обратиться в регистрирующий орган в целях исключения из ЕГРЮЛ сведений о нем как об участнике ООО «СК «Стройстиль»в связи с выходом из состава его участников.

Между тем, указание истца в качестве участника ООО «СК «Стройстиль» в ЕГРЮЛ нарушает его права, создает неопределенность в отношении фактического состава участников общества, что приводит к указанию в реестре недостоверных сведений.

Отказ ФИО1 в удовлетворении требований в указанной части приведет к необоснованному лишению истца права на судебную защиту, обусловленного уклонением ООО «СК «Стройстиль» от совершения обязательных для общества действий, связанных с оформлением выхода участника из общества (пункт 7.1 статьи 23 и пункт 6 статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В связи с отсутствием доказательств подачи обществом заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, связанных с выходом ФИО1 из состава участников общества, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности исполнить требования истца с целью приведения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обеспечения принципа достоверности ЕГРЮЛ, как федерального информационного ресурса, а также восстановления правовой определенности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу № А55-18401/2011 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу № А75-3337/2013.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных заявителем требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                          Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «СК «СТРОИТЕЛЬ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в лице единоличного исполнительного органа в течение 15 календарных дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края  по делу №А32-38718/2020 в законную силу, представить в регистрирующий орган – МИФНС №16 по Краснодарскому краю документы, необходимые для государственной регистрации изменений состава участников ООО «СК «СТРОИТЕЛЬ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в связи с выходом ФИО1 из состава участников общества 02.12.2015 г. 

Взыскать с ООО «СК «СТРОИТЕЛЬ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в пользу ФИО1 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                               А.А. Огилец