АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-44029/2019

г. Новосибирск

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Куйбышев, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору №4/1 от 30.11.2018 на транспортирование твердых коммунальных отходов в  размере 3471388 рублей, сумму пени за период с 26.05.2019 по 07.07.2020 в размере 167128 рублей 12 копеек, всего 3638516 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 2М от 13.01.2020, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 111 от 01.10.2019, удостоверение адвоката, 

 от третьего лица – ФИО4, по доверенности № 551 от 30.12.2019, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области «Спецавтохозяйство» (далее - истец, МУП «Спецавтохойство») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛаТранс» (далее – ответчик, ООО «ЛаТранс») о взыскании 3511288 рублей  основного долга  за оказанные  услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов (ТКО)  в 2019 году.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об изменении исковых требований, истец просит взыскать сумму основного долга по договору №4/1 от 30.11.2018 на транспортирование твердых коммунальных отходов в  размере 3471388 рублей, сумму пени за период с 26.05.2019 по 07.07.2020 в размере 167128 рублей 12 копеек, всего 3638516 рублей 12 копеек.

Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 11, 12, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу мусора.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, пояснил, что оплату не производит по причине спора с региональным оператором по объемам оказанных услуг.

Третье лицо – ООО «Экология-Новосибирск»  с заявленными требованиями не согласно, суть возражений сводится к тому, что по данным мониторинга транспорта ГЛОНАСС  по некоторым маршрутам не подтверждено движение транспортных средств в указанные истцом даты.

 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛаТранс»  и ООО «Экология-Новосибирск» заключен договор на оказание по транспортированию твердых коммунальных отходов № 0400700004118000001-1 от 26.11.2018, согласно условиям которого  ООО «ЛаТранс» является оператором по  транспортированию  ТКО,  а  ООО  «Экология  Новосибирск» - Региональным оператором.

В целях исполнения своих обязательств по  указанному договору, ООО «ЛаТранс» (Ответчик) привлекло субподрядчика – МУП «Спецавтохозяйство»  посредством заключения соответствующего договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 4/1 от 30.11.2018.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № 4/1 Исполнитель (МУП «Спецавтохозяйство») обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности на территории, указанной в Приложении №1 к Договору, а Заказчик (ООО «ЛаТранс») обязуется оплачивать такие услуги на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.3.3. Договора ежемесячно истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры и акты об оказании услуг.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость транспортирования, которая  составляет 400 рублей за 1 куб. м твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 3.4. Договора оплата стоимости услуг Исполнителя производится в срок не более 15 дней от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком или принятия его по умолчанию.

Во исполнение условий, заключенного между сторонами договора истец в рассматриваемый период  оказал услуги  по вывозу ТКО в г. Куйбышеве с территорий, оговоренных в приложении № 1 к договору № 4/1,  которые не оплачены в полном объеме, задолженность составила 3471388 рублей.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении суммы долга, которые остались без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон по договору  № 4/1 от 30.11.2018  регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и данный факт не отрицается ответчиком, в течение 2019  года МУП «Спецавтохозяйство» оказывало заказчику услуги по транспортированию ТКО.

Оплата в заявленной истцом сумме ответчиком не произведена в полном объеме.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств полной оплаты суммы задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

При этом не принимаются доводы третьего лица о непотверждении объемов оказанных услуг по причине неотражения всех маршрутов всех транспортных средств в системе ГЛОНАСС в связи со следующим.

Действительно, из пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами», далее – Правила № 1156) следует, что транспортирование твёрдых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018.

В  п. 2.1.11 договора № 4/1 стороны согласовали, что в случае выхода из строя аппаратуры спутниковой навигации исполнитель обязан уведомлять заказчика в течение одного часа и восстановить работоспособность аппаратуры в течение 12 часов. Несоблюдение указанных обязательств является основаниям для отказа заказчика оплатить услуги за период выхода из строя спутниковой навигации. Не восстановление в указанный срок работоспособности аппаратуры признаётся существенным нарушением договора исполнителем и является основанием для расторжения договора по требованию заказчика с возмещением исполнителем ущерба в полном объёме.

Ответчик предоставленным ему п 2.1.11 договора правом на отказ оплатить услуги, либо на расторжение договора, не воспользовался.

Кроме того, согласно подпункту е пункта 25 Правил № 1156, существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учёта количества ТКО.

Коммерческий учёт ТКО осуществляется согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505):

а) расчётным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма;

количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определённой с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчётов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (пункт 7 Правил № 505).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом представлены приемно-сдаточные акты за заявленный период, свидетельствующие о сдаче ТКО на полигон,   путевые листы, свидетельствующие о продвижении ТКО на полигон,  акты оказанных услуг,  универсальные передаточные документы, маршрутные журналы по каждому спецавтотранспотному средству, осуществляющему транспортировку ТКО, в которых содержится подробная информация по местам накопления ТКО, вывезенным объемам мусора в рассматриваемый период. Все указанные документы в их совокупности являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика оказанных исполнителем услуг, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 8 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемые по аналогии).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии совокупности указанных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по транспортировке ТКО, ссылка третьего лица на осуществление проверок и установлению факта об отсутствии Отчетов о движении специального транспорта на основании данных аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, является несостоятельной, поскольку сторонами не оспаривается отсутствие указанных сведений и данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истец факт оказания услуг в спорный период в заявленных объемах подтвердил иными доказательствами.

Более того, судом принимается во внимание  то обстоятельство, что на территории г. Куйбышева жалоб от жителей, юридических лиц по вывозу ТКО не поступало, антисанитарной обстановки не зафиксировано, доказательств того, что в рассматриваемый период кто-то иной, а не истец занимался вывозом мусора, в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплату  за исполненные МУП «Спецавтохозяйство» договорные обязательства ООО «ЛаТранс» вносило несвоевременно и до настоящего времени расчет произвело не в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных в соответствии с условиями договора, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 7.5. договора № 4/1  в случае просрочки платежей Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Истцом за период с 26.05.2019 по 26.07.2020 рассчитан размер пени, который составил 167128 рублей 12 копеек. 

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком  не оспорена, контррасчета не представлено, о снижении суммы пени не заявлено. 

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>) 3638516 рублей 12 копеек, из них: сумму основного долга в размере 3471388 рублей, сумму неустойки в размере 167128 рублей 12  копеек за период с 26.05.2019 по 26.07.2020; суммы неустойки,  начиная с 27.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 40556 рублей 44  копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 636 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           И.В. Нефедченко