ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-29060/2022

г. Самара

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2022, удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2023., диплом,

от истца, третьего лица  - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года в зале №1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климат" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А55-29060/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА-Т" к обществу с ограниченной ответственностью "Климат" о взыскании, третье лицо: ООО «Ромекс-Кубань»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА-Т" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Климат" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору субподряда № 22/0422 от 22.04.2022 в размере 4 124 438 руб. 97 коп.

От общества с ограниченной ответственностью "Климат" поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА-Т" о взыскании денежных средств в размере 424 000 руб. в качестве штрафных санкций согласно п. 16.1.4. договора субподряда № 22/04-22 от 22.04.2022 (далее - договор), денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве штрафных санкций согласно п. 16.1.10. договора, а также о взыскании убытков в размере 2 834 769,17 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Климат" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА-Т" возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года о возвращении встречного искового заявления отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку довод суда о том, что «принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела» не соответствует действительности.

Кроме того, заявитель не согласен с доводом суда о том, что встречное исковое заявление подлежало предъявлению в предварительном судебном заседании, т.е. своевременно, учитывая цели и задачи стадии предварительного судебного заседания, сроки рассмотрения дела, противоречит ст. 132 АПК РФ, согласно которой Ответчик вправе обратиться со встречным иском до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

11.05.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначальное исковое заявление поступило в суд 27.09.2022.

Предварительное судебное заседание было назначено на 15.11.2022, основное судебное разбирательство назначено на 28.02.2023.

Встречное исковое заявление поступило в суд 17.02.2023 посредством электронной системы «Мой Арбитр», т.е. спустя 3 месяца после предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом указанной нормы и положений части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления встречного искового заявления в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дел.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречный иск суд исходил из того, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами,  встречное исковое заявление  предъявлено спустя 3 месяца после предварительного судебного заседания, доказательств невозможности заявить встречное исковое заявление на стадии предварительной подготовки дела к судебному разбирательству заявитель не представил, ответчиком не обоснована невозможность подачи встречного искового заявления на соответствующей стадии арбитражного процесса, напротив, претензия истца была им получена в сентябре 2022 года, что позволяло сформировать как позиции по делу, так и собрать доказательства,

Между тем, право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 АПК РФ, при этом с учетом оснований для его принятия, перечисленных в пункте 3 указанной нормы, следует исходить из того, что встречный иск как правовое средство является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска, поскольку их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все обоюдно спорные вопросы сторон и устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

Вместе с тем, учитывая, что  на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение по первоначальному иску судом первой инстанции уже принято, отмена судебного акта о возвращении встречного иска не приведет к  совместному рассмотрению заявленных требований,  арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возврате встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А55-29060/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                                     О.И. Буртасова