РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-335503/19-22-2516

05.06.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14.05.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗЫРЯНОВА АЛЕКСЕЯ ДОНАТОВИЧА (ИНН242300087800)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-ЦЕНТР" (357500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 07.12.1998, ИНН: 

<

***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНТЕРЛОТ»

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЗЫРЯНОВ АЛЕКСЕЙ ДОНАТОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕР-ЦЕНТР" о взыскании по договорам купли-продажи лотерейных билетов № М07069 от 25.12.2007 и по распространению лотерейных билетов тиражной лотерее «ВГТЛ 1 Победа «Золотой ключ» основного долга в размере 161 172, 90 руб., неустойки в размере 228 814,96 руб. за период с 17.11.2015 по 22.11.2019. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв.

14.05.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

18.05.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного искового заявления, между ЗАО «Интерлот» и ООО «Интер-Центр» были заключены договоры от 02.04.2014 № 14064 по распространению лотерейных билетов тиражных лотерей, от 25.12.2007 № М07069 по распространению лотерейных билетов тиражных лотерей. К договорам были заключены дополнительные соглашения.

Согласно пункта 4.3 договоров ответчик обязан в течение 5-ти банковских дней после проведения розыгрыша каждого тиража полностью рассчитаться с АО «Интерлот» за лотерейные билеты данного тиража, распространенные среди участников лотереи, путем перечисления их стоимости на расчетный счет АО «Интерлот», за минусом суммы затрат, указанной в пункте 2.1. договора и суммы выигрышей, выплаченной участникам лотереи в порядке, установленном положением о порядке выплаты выигрышей по лотерейным билетам.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Интерлот» от 29.06.2016№ 16-06-29 принято решение об изменении общества с ЗАО «Интерлот» на АО «Интерлот».

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно проведенной инвентаризации по состоянию на 30.03.2017 и данным бухгалтерского учета АО «Интерлот» за ООО «Интер-Центр» числится задолженность в размере 161 172 руб. 90 коп., а именно: по договору от 25.12.2007 № М07069 купли-продажи лотерейных билетов числится задолженность в размере 136 172 руб. 90 коп. ,по договору от 02.04.2014 № 14064 по распространению лотерейных билетов тиражной лотерее «ВГТЛ 1 Победа «Золотой ключ» числится задолженность в размере 25 000 руб.

03.08.2017 АО «Интерлот» обратилось с претензией в адрес ответчика о погашении вышеуказанной задолженности по вышеуказанному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Также истцом пояснено, что 14.12.2018 между акционерным обществом «Интерлот» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № 06/12-01 в отношении указанной задолженности. В связи с чем, право требования задолженности перешло к ФИО1

В соответствии с пунктом 5.5 договоров при нарушении распространителем-2 сроков оплаты билетов, предусмотренных пунктом 4.3 договора распространитель-2 уплачивает распространителю-1 неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что по договору от 25.12.2007 № М07069 подлежит взысканию неустойка в размере 192 139 руб. 96 коп. за период с 12.01.2016 по 22.11.2019, по договору от 02.04.2014 № 14064 в размере 36 675 руб. за период с 17.11.2019 по 22.11.2019.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в их удовлетворении отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу части 1 ст.200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик пояснил, что последние хозяйственные операции между сторонами совершались по договору №М07069 от 25.12.2007 г. 30.06.2014 года, по договору № 14064 от 02.04.2014  29.03.2016 года. По условиям договора №М07069 от 25.12.2007 г. срок оплаты - первые десять банковских дней календарного месяца за реализованные Покупателем билеты в предыдущем месяце (п.41.Договора). По условиям договора № 14064 от 02.04.2014 срок оплаты - 5 банковских дней после проведения розыгрыша Тиража (п.4.1). Срок истек по договору №М07069 от 25.12.2007 г. -15.07.2017 года (3 года назад), по договору № 14064 от 02.04.2014 - 06.04.2019, (1 год назад).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 24.12.2019 года.

Таким образом, Истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по спорным договорам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика судом принимаются. Истцом пропущен срок исковой давности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 810 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.