Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-4306/2024

«03» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от  истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бриз» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора на выполнение подрядных работ от 18.10.2022 № 50 расторгнутым и взыскании неотработанного аванса в размере 82 500 рублей.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом был расторгнут договор подряда в одностороннем порядке. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 18.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-БРИЗ» в качестве Заказчика и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве Подрядчика, был заключен договор №50 на выполнение подрядных работ, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по проведению комплексного обследования технического состояния здания по объекту: «Капитальный ремонт корпуса № 1 стационара ГБУЗ «Чебулинская районная больница», расположенного по адресу: Кемеровская обласгь-Кузбасс, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ул. Советская, 54. в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Результатом выполненных работ в соответствии с п. 1.2. Договора является предоставление ответчиком технического заключения по результатам обследования несущих конструкций и инженерных систем здания содержащее оценку технического состояния здания (категория технического состояния), а также предоставление рекомендаций по обеспечению требуемых величин прочности конструкций для дальнейшей нормальной эксплуатации здания.

Срок предоставления ответчиком результатов работ по Договору установлен сторонами до 05.11.2022 года (п.1.4. Договора). 

При этом п. 1.5. указанного Договора установлено, что работы считаются выполненными только после получения положительного заключения государственной экспертизы, проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации разработанной на основании проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации предусмотренной п. 1.3. Договора.

Согласно п. 3.1. стоимость работ по Договору составила 275 000 руб., включая НДС (20%). 

Договором предусмотрена выплата авансового платежа в размере 30% от стоимости работ указанных в п. 3.1 который должен быть перечислен истцом на основании выставленного ответчиком счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора, либо с момента выставления соответствующего счета.

Согласно указанному условию, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 82 500 руб., что подтверждается платежным поручением №188 от 18.10.2022.

Однако, подрядчик нарушил обязательства и работы не выполнил, в связи с чем, заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возврата выплаченного аванса.

Поскольку подрядчиком аванс возвращен не был, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском с суд с требованием о признании договора №5 от 18.10.2022 расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Истец, письмом №2 от 09.01.2023 довел до сведения ответчика намерения в прекращении договорных отношений в рамках договора №5 от 18.10.2022 и потребовал возврата перечисленных денежных средств.

Таким образом, учитывая п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Учитывая, что судом установлен факт реализации стороной договора права на односторонний отказ от его исполнения, что является основанием для отказа в удовлетворении дополнительного требования о признании его расторгнутым в судебном порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств свидетельствующих о выполнении работ в рамках спорного договора, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, в виде неосвоенных авансовых платежей признается обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 82 500 руб.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в совокупности, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 82 500 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова