ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3140/2019

г. Киров

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен                   18 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2019 по делу № А82-3140/2019, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославский домостроительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 697 477 руб. 30 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский домостроительный комбинат» (далее – Комбинат, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – Общество, Ответчик, Заявитель) 636 273 руб. 24 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Комбинатом Обществу по соответствующим универсальным передаточным документам (далее – УПД), 61 204 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом за период с 30.12.2017 по 24.04.2019 в связи с просрочкой оплаты Обществом Товара, а также Процентов, начисляемых на сумму Долга с 25.04.2019 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 24.04.2019 (далее – Решение) исковые требования Комбината удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Суд неправомерно принял к производству исковое заявление Комбината, поскольку Товар поставлен по шестнадцати разовым сделкам купли-продажи (по 16 УПД) и в связи с этим Комбинат должен был заявить 16 отдельных исков. Поэтому начисление Процентов нарастающим итогом и начисление Процентов на сумму Долга с 25.04.2019 по день фактической уплаты Долга также неправомерно. Кроме того, обязательства Общества по уплате Процентов возникают лишь с момента вступления Решения в законную силу.

Истец в отзыве на Жалобу (в дополнении по делу) просит оставить Решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие Долга Заявитель не оспаривает, как не оспаривает и методику расчета суммы Процентов, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом обязанность Ответчика уплатить Проценты возникла не в связи с Решением Суда, а в силу статьи 395 ГК РФ (вследствие просрочки оплаты Обществом Товара).

В связи с этим доводы Жалобы не могут быть приняты во внимание. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей Заявителем Жалобы, возлагаются на Общество, в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Заявителем при подаче Жалобы, подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2019 по делу № А82-3140/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с  общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных