Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6098/2022

17 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к бюджетному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский физико-математический лицей-интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), о взыскании 2 876 277 рублей 24 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2022, ФИО3 по доверенности от 10.08.2022

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.05.2022 № 273,

от третьего лица - не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – истец, дирекция) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский физико-математический лицей-интернат» (далее – ответчик, общеобразовательное учреждение) о взыскании 2 876 277 рублей 24 копеек, в том числе 2 588 057 рублей 74 копейки - задолженность, 288 219 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 23.03.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по компенсации затрат на содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано об увеличении суммы задолженности до 2 602 702 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – до 436 916 рублей 93 копеек (л.д. 7-9 т. 4).

Определением суда от 06.09.2022 ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, судебное заседание по делу отложено на 03 октября 2022 года в 16 часов 00 минут (л.д. 12, 13 т. 4).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30-33 т. 4).

В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, ходатайство удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 октября 2022 года 09 часов 30 минут.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

В ходе судебного заседания представители истца увеличенные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме, представитель ответчика в свою очередь настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

В направленном отзыве на исковое заявление третье лицо просило принять решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, субъект Российской Федерации Ханты-Мансийский автономный округ – Югра является собственником административного здания площадью 9 728,4 м2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. В указанном здании располагается, в том числе, нежилое помещение (столовая) площадью 768,1 м2, также являющееся собственностью субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 58-80 т. 1).

Согласно Постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2012 № 102 «О Департаменте по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сферах управления государственным имуществом, земельных и кадастровых отношений.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2011 № 06-2228/11-0 административное здание с 1 января 2012 года передано в оперативное управление бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», столовая - бюджетному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский физико-математический лицей-интернат» (л.д. 55-57 т. 1).

Дирекцией предприняты попытки заключить с общеобразовательным учреждением в 2019 и 2020 году договоры, предметом которых является осуществление истцом на возмездной основе комплексного оказания услуг и работ ответчику по содержанию помещений, принадлежащих последнему. Однако от заключения письменных договоров общеобразовательное учреждение уклонилось.

Впоследствии дирекция направила общеобразовательному учреждению претензию от 25.01.2022 № 18/01-Исх-439 с требованием о погашении задолженности, ссылаясь на то, что незаключение письменных договоров не свидетельствует об отсутствии договорных отношений (л.д. 27, 28 т. 1).

Оставление требования вышеуказанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ему передана только часть административного здания – внутренние помещения столовой, в отношении которых он и несет самостоятельно расходы по содержанию помещений и надлежащей эксплуатации инженерных сетей.

По расчетам общеобразовательного учреждения, в 2019 году им понесены затраты на содержание и ремонт столовой на общую сумму 1 102 526 рублей 80 копеек, в 2020 году – 810 960 рублей 30 копеек.

Перечисленные же в договорах работы и услуги, как отмечает ответчик, относятся ко всему зданию либо к земельному участку. Истец, по мнению ответчика, обязан был их выполнять, не заключая договоры с общеобразовательным учреждением, в силу того, что является балансодержателем всего здания, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Положения статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Поскольку учреждения в спорный период обладали правом оперативного управления на переданное им имущество, именно они в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляли права владения, пользования и распоряжения этим имуществом и должны нести обязанности по их содержанию вне зависимости от несения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества. Собственник, закрепив указанное имущество на праве оперативного управления за учреждениями, фактически возложил на них и обязанности по их содержанию.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», обязанность по содержанию общего имущества в здании лежит на его собственнике или ином законном владельце, которому принадлежит доля в праве собственности на имущество или ином законном владельце, которому принадлежит доля в праве собственности на имущество в таком здании, следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определенном исходя из площади помещения.

При этом отсутствие заключенных договоров на содержание общего имущества в здании и компенсации предоставленных коммунальных услуг с организацией, осуществляющей управление таким зданием (управляющей организацией) не освобождает собственников помещений в таком здании от несения бремени содержания общего имущества, в том числе путем оплаты таких услуг непосредственно коммунальным организациям либо компенсации управляющей организации понесенных ею расходов.

С целью технического обслуживания, эксплуатации, текущего ремонта и аварийно-восстановительных работ, планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений истец заключил договоры от 04.12.2018 № 238-18/ЭА, от 03.09.2019 № 130-19/ЭА с индивидуальным предпринимателем ФИО5, для оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договоры с АО «Югра-Экология» от 29.04.2020 № 00-012844, от 16.07.2020 № 00-017224, охрана объекта производится на основании заключенных с ООО ЧОП «ОСБ» договоров от 27.11.2017 № 246-17/ОК, от 25.11.2019 № 196-19/ОК (л.д. 31-119 т. 2, 80, 81, 86, 87, 112-114 т. 3).

В подтверждение понесенных расходов истец представил соответствующие акты, счета на оплату, а также акты сверки взаиморасчетов, сводные реестры платежных поручений (л.д. 120-150 т. 2, 1-36, 66-79, 82-85, 88, 89, 91-111, 115-117 т. 3).

Для определения объема услуг и работ по содержанию объекта, которые ответчик возмещает истцу, дирекцией был направлен общеобразовательному учреждению на согласование перечень на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги на 2020 год, который последним был согласован (л.д. 23 т. 2).

Истец отмечает, что в 2018 и 2021 годах между дирекцией и общеобразовательным учреждением заключались договоры от 06.03.2018 № 32-18/ТО и от 16.08.2021 № 109-21/ТО соответственно с аналогичным перечнем оказанных услуг.

На 2022 год в свою очередь сторонами подписаны договор на коммунальные и эксплуатационные услуги от 24.02.2022 № 231-21/ТО и предварительная смета затрат на содержание, эксплуатацию, техническое обслуживание и коммунальные услуги помещения общеобразовательного учреждения (л.д. 141-159 т. 3).

По расчетам дирекции фактические затраты по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию и коммунальным услугам помещения общеобразовательного учреждения за 2020 год исходя из площади помещения составляют 1 147 799 рублей 26 копеек, за 2019 год – 1 454 902 рубля 80 копеек (л.д. 64, 89 т. 3).

По каждому году приведена расшифровка к фактическим затратам (л.д. 65, 90 т. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано по тексту отзыва на исковое заявление, ответчик как бюджетное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и получатель средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мог вступать в договорные отношения с истцом только посредством заключения государственного контракта.

Независимо от наличия соответствующих договорных отношений на общеобразовательном учреждении, за которым закреплено нежилое помещение (столовая) на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона лежит обязанность по оплате содержания принадлежащего ему имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В соответствии с уставом дирекции ее основной целью является обеспечение содержания и эксплуатации зданий и объектов, находящихся в учреждении на праве оперативного управления, эксплуатационном обслуживании, для достижения которой учреждение осуществляет управление недвижимым имуществом.

Надлежащих и достаточных доказательств неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств дирекцией, а также предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчик доказательства возмещения затрат дирекции на содержание нежилого помещения (столовой) за 2019, 2020 годы не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 602 702 рублей 06 копеек законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что затраты на содержание нежилого помещения (столовой), понесенные дирекцией, общеобразовательным учреждением не возмещены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.01.2020 по 06.09.2022, на общую сумму 436 916 рублей 93 копейки.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный всеобщий мораторий действовал с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку предъявленная задолженность возникла до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 06.09.2022 в рассматриваемом случае начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет подлежит корректировке.

Исчисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 составил 304 820 рублей 03 копейки.

Ответчиком альтернативный расчет процентов в свою очередь не представлен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 304 820 рублей 03 копейки.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Как указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий, который действовал с 01.04.2022 до 01.10.2022.

С учетом приведенных положений ходатайство истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на образовавшуюся до введения моратория задолженность, по дату фактического погашения долга подлежит удовлетворению с 02.10.2022, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский физико-математический лицей-интернат» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» 2 907 522 рубля 09 копеек, в том числе 2 602 702 рубля 06 копеек – задолженность, 304 820 рублей 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 35 720 рублей 97 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский физико-математический лицей-интернат» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 602 702 рублей 06 копеек, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский физико-математический лицей-интернат» в доход федерального бюджета 817 рублей государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова