36/2018-133379(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  02 ноября 2018 года А46-11314/2018  Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018.  

Решение в полном объёме изготовлено 02.11.2018. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Народной Компании  «Открытый Дом» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к акционерному обществу «Эксперт Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения, в судебном заседании участвовали: от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2018, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, после перерыва ФИО4 по доверенности от 03.11.2017,  

У С Т А Н О В И Л:

Народная Компания «Открытый Дом» (общество с ограниченной ответственностью)  (далее – Народная Компания «Открытый Дом» (ООО), истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного  общества «Эксперт банк» (далее также – АО «Эксперт банк», ответчик, Банк) 764 730,92 руб.  

В судебном заседании представители сторон поддержали письменно изложенные  доводы.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы  сторон, суд установил, что 01.12.2017 Народная Компания «Открытый Дом» (ООО)  адресовало АО «Эксперт Банк» заявление о присоединении к Правилам комплексного  банковского обслуживания (далее - Правила КБО), к Условиям открытия и обслуживания  банковского счёта с установлением тарифного плана «Классический» и к Условиям  предоставления и дистанционного обслуживания с использованием системы Faktura.ru  («Интернет-банк»). Удовлетворив заявление, Банком был открыт расчетный счёт № 

<

***> (далее – Счёт) в рамках договора банковского счёта № 

<

***>  от 01.12.2017.  

При заключении Договора действовали тарифы комиссионного вознаграждения для  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отличные от тех, которые  впоследствии были утверждены решением Правления Банка от 28.02.2018 и вступили в  действие с 01.03.2018.  

О введении новых тарифов комиссионного вознаграждения Банк истца не уведомил.  

07.05.2018 Общество направило в адрес ответчика заявление № 69 о расторжении  Договора и закрытии Счёта, в котором просило перечислить принадлежащие Народная  Компания «Открытый Дом» (ООО) денежные средства в размере 14 558 190,05 руб. на  расчётный счёт истца № 4210 5810 6050 0000 0167 в Омском филиале ПАО «Плюс Банк».  

Платёжным поручением № 15322 от 11.05.2018 Банк произвёл перечисление  денежных средств в размере 13 829 768 руб.  

Согласно банковскому ордеру № 6863378 от 11.05.2018 при закрытии Счёта из  средств Общества Банк удержал 727 882,55 руб. в счёт платы за перечисление денежных  средств в связи с закрытием расчётного счёта клиента в случае непредоставления, либо  предоставления клиентом документов и информации не в полном объёме и\или с  

нарушением срока, запрошенной Банком в соответствии с Федеральным законом от  07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), согласно  тарифам Банка.  

Кроме того, Банком были списаны в свою пользу, согласно банковским ордерам №  6368567 от 08.05.2018 - 200 руб. вознаграждение за эксплуатацию системы обмена  электронными документами между банком и клиентом за май 2018 года по договору на РКО  без НДС; № 6718567 от 08.05.2018 - 200 руб. вознаграждение за ведение банковского счёта  при использовании системы дистанционного банковского обслуживания за май 2018 года по  договору на РКО без НДС; № 6868930 от 11.05.2018 – 15,25 руб. за оформление платёжного  поручения по договору на РКО согласно счёту-фактуре № 763 от 11.05.2018; № 6868819 от  11.05.2018 - 39 руб. вознаграждение за обработку документов согласно договору на РКО без  НДС.  

Полагая указанные удержания незаконными, что повлекло возникновение на стороне  ответчика неосновательного обогащения в сумме 764 730,92 руб., Народная Компания  «Открытый Дом» (ООО) обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд отказывает в удовлетворении требований Общества, основываясь на следующем.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица  за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных  оснований или последующем их отпадении.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие  неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на  основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт  приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  юридическое значение имеет факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств)  от одного лица к другому или сбережения имущества (средств) одним лицом за счёт другого  при отсутствии к тому правовых оснований.  

В обоснование иска Народная Компания «Открытый Дом» (ООО) ссылается на  необоснованное списание АО «Эксперт банк» с расчётного счёта денежных средств в сумме  764 730,92 руб. Факт списания со счёта истца этой суммы как платы за закрытие расчётного  счёта при непредставлении документов и информации в соответствии с Законом № 115-ФЗ  ответчиком не оспаривается и подтверждён материалами дела, но таковое не  свидетельствует, по мнению суда, о возникновении на стороне Банка неосновательного  обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта),  денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.  

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного  вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и  применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором  

банковского счёта не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).  

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными  средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих  контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными  средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения  деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и  финансированием терроризма урегулированы Законом № 115-ФЗ.  

Статьёй 4 последнего предусмотрено, что к мерам, направленным на противодействие  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию  терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный  контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и  финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах  по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о  приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении  операций, об отказе от заключения договора банковского счёта (вклада), о необходимости  предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом № 115-ФЗ; иные  меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.  

Статья 7 Закона № 115-ФЗ устанавливает права и обязанности организаций,  осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, а также действия  работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным  имуществом, в случае возникновения у них на основании реализации правил внутреннего  контроля подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации  (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.  

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с  денежными средствами возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона №  115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила  внутреннего контроля и программы его осуществления.  

У клиента банка имеется встречная обязанность по представлению документов,  необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о  совершаемой операции.  

В случае если операция, проводимая по банковскому счёту клиента, квалифицируется  банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7  Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального  фиксирования информации, Банк вправе затребовать у клиента не только документы,  выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счёту, но и  документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую  банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы,  подтверждающие источники поступления денежных средств на счёт клиента.  

В частности, эта организация не позднее трёх рабочих дней, следующих за днём  выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких  операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям,  предусмотренным статьёй 6 Закона № 115-ФЗ (пункт 3 статьи 7).  

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии  оснований полагать совершение операций, противоречащих вышеуказанному Закону, Банку  также предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации  клиента, их представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию  сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.  

Право отнесения операций к числу сомнительных принадлежит банку, на что клиент  даёт свое безусловное согласие.  

В целях выполнения правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с  требованиями Закона № 115-ФЗ, и Положения о требованиях к правилам внутреннего  контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию)  

доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, утверждённых  Банком России 02.03.2012 № 375-п, ответчиком установлен специальный тариф в случае  непредставления клиентом по запросу банка документов и закрытии счёта.  

Подписав заявление от 01.12.2017, истец в соответствии со статьёй 428 ГК РФ  заключил с АО «Эксперт банк» договор банковского счёта, договор комплексного  банковского обслуживания, подтвердил, что с их условиями, Правилами КБО и тарифами  банка знаком, согласен с ними, обязался выполнять их.  

Тарифами комиссионного вознаграждения для индивидуальных предпринимателей и  юридических лиц, введёнными в действие с 01.03.2018, установлена плата за перечисление  денежных средств в связи с закрытием расчётного счёта клиента в случае реализации Банком  мер предусмотренных нормативными актами Банка России в сфере ПОД/ФТ, в размере 5 %  от суммы операции.  

Согласно пункту 3.1. Договора КБО его заключение осуществляется в соответствии  со статьёй 428 ГК РФ путём присоединения Клиента к Правилам на основании  оформленного в двух экземплярах заявления, изменения и дополнения в Договор КБО  вносятся Банком в одностороннем порядке, при этом Банк обязан уведомить клиента об  изменениях путём размещения договора КБО в помещениях Банка и в сети Интернет на  сайте Банка www.expertbank.com (п.4.3.5).  

Указанная обязанность ответчиком была выполнена. 

В этой связи обязательство уплатить штраф, предусмотренный пунктом 3.12 тарифов  комиссионного вознаграждения для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц  за неисполнение обязанности, возложенной пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, пунктами  4.2.2, 4.3.1 Правил КБО, пунктом 3.2 условий открытия и обслуживания банковского счёта –  приложения № 1 к Правилам КБО, основано на сделке.  

Отсутствие в Законе № 115-ФЗ права банка при нарушении клиентом обязанностей,  предусмотренных им, на взимание штрафа, не означает отсутствие у сторон договора  банковского счёта права определить меру ответственности клиента за уклонение от их  исполнения самостоятельно (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).  

02.04.2018 вход. № 53 ДСП от Сибирского главного управления ЦБ РФ Отделение по  Омской области поступило письмо о контроле за проведением сомнительных операций,  согласно которому отделом финансового мониторинга финансовых рынков и валютного  контроля (далее - ОФМВК) Отделения Омск было установлено, что проводимые ООО  Народная Компания «Открытый Дом» через корреспондентский счёт Банка в январе-феврале  2018 года операции обладают признаками сомнительных, в том числе имеют признаки  участия в схемах «веерного обналичивания». Банку было рекомендовано провести  дополнительный анализ финансово-хозяйственной деятельности истца на предмет  выявления операций сомнительного характера, с предоставлением в Отделение Омск  результатов и обосновывающих документов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13, к числу требований  банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными  организациями платёжных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые  возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными  средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых  относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об  отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении  распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению  денежных средств, поступивших на счёт физического или юридического лица, по которой не  представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с  положениями Закона № 115-ФЗ.  

Таким образом, имея обязательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 845, статьёй  848 ГК РФ Банк обременён публично правовыми обязанностями, возложенными на него  Законом № 115-ФЗ, для исполнения которых он наделён правом по истребованию с клиента  

документов, поясняющих характер и содержание, проводимых им операций.  

В соответствии с пунктом 4.2.2. Правил КБО и пунктом. 3.2. Условий открытия и  обслуживания банковского счёта, являющихся Приложением № 1 к Правилам КБО Клиентов  - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц,  занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации в порядке  частной практикой, в АО «Эксперт Банк» клиент обязан предоставлять Банку информацию и  документы, необходимые для исполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ и при  реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в том  числе, при открытии счёта, при внесении им изменений в учредительные документы и  сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, при осуществлении клиентом различных  операций в рамках настоящих условий, включая информацию о своих  выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.  

Также, согласно пункту 4.3.1. Правил КБО Банк вправе требовать от клиента  предоставления документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций,  предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе  Законом 115-ФЗ.  

На основании вышеуказанного письма Сибирского ГУ ЦБ РФ Отделения по Омской  области, а также руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства  РФ, Правилами КБО ответчиком у истца были запрошены документы по проводимым  операциям, обосновывающие их законность, по результатам их анализа пояснения и  документы, представленные истцом, были направлены в Отделение Омск.  

28.04.2018 вход. № 74ДСП от Сибирского главного управления ЦБ РФ Отделение по  Омской области поступило второе письмо о контроле за проведением сомнительных  операций, согласно которого ОФМВК ЦБ РФ Отделения по Омской области было  установлено, что операции, проводимые Народная Компания «Открытый Дом» (ООО)  обладают признаками сомнительной деятельности, по принципу «финансовой пирамиды»:  

- систематическое привлечение денежных средств физических лиц путём обещания  дохода от вложенных инвестиций или потребительских займов под низкий процент;  

- осуществление выплат физическим лицам за счёт денежных средств, полученных в  виде взносов от вновь привлекаемых пайщиков и инвесторов;  

- схема бизнеса построена таким образом, что не подпадает под регулирование со  стороны Банка России (денежные средства физических лиц привлекаются посредством  интернет-сервисов по договорам соинвестирования в проекты, предлагаемые обществами с  ограниченной ответственностью, а также по договорам участия в хозяйственной  деятельности Потребительского кооператива «Открытый дом» (ИНН 

<

***>). При этом,  все операции с физическими лицами, в том числе внесение паёв в потребительский  кооператив и предоставление последним беспроцентных займов на приобретение и  строительство недвижимости, автомобилей проводятся через счета истца и пр.  

ОФМВК было рекомендовано Банку признать операции истца сомнительными,  направить сведения в уполномоченный орган и принять меры по их прекращению, с  предоставлением ОФМВК результатов выполнения указанных мероприятий в максимально  короткий срок.  

04.05.2018 Банк письмом № 100ДСП от 04.05.2018 в ответ на вышеуказанное письмо  сообщил в ОФМВК Сибирского главного управления ЦБ РФ, что в отношении Общества  приняты меры в рамках ПОД/ФТ – операции, проводимые истцом, признаны  подозрительными, сведения по операциям представлены в уполномоченный орган, при  намерении Общества провести операции в рамках основной деятельности Банк  воспользуется правом, предусмотренным пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ - заявить  отказ клиенту в проведении операции с денежными средствами.  

На основании вышеуказанного письма ОФМВК от 28.04.2018 вход. № 74ДСП Банком  дополнительно у Народная Компания «Открытый Дом» (ООО) были запрошены документы,  в свою очередь, последнее, представив документы, одновременно 07.05.2018 направило в  

Банк заявление о закрытии счёта и расторжении договора банковского счёта № 5201-170411/R от 01.12.2017.  

Договор банковского счёта прекратил своё действие 11.05.2018, остаток денежных  средств возвращён в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 859 ГК РФ, расчётный счёт был  закрыт согласно пункту 8.5 Инструкции ЦБ РФ № 153-И от 30.05.2014 «Об открытии и  закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» с  взиманием с клиента платы (штрафной неустойки) ввиду реализации Банком в отношении  истца мер в целях исполнения требований нормативных актов Банка России в сфере  ПОД/ФТ.  

Правилами КБО (пункты 4.2.2, 4.2.3 и 4.2.4), с которыми при заключении договора  банковского счёта № 

<

***> от 01.12.2017 истец был ознакомлен, а также тарифами  комиссионного вознаграждения для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц  (пункт 3.7), которые были введены Банком в действие с 01.03.2018 и с которыми истец  обязан самостоятельно в силу пункта 4.2.5 Договора КБО знакомиться в помещениях Банка  и в сети Интернет на сайте Банка www.expertbank.com., определено, что Банк вправе  отказать клиенту в предоставлении банковских услуг, при наличии фактов  свидетельствующих о нарушении клиентом законодательства о противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию  терроризма (п.4.3.2.) и списывать комиссию со счёта клиента, открытого в банке (пункт  4.3.4).  

Обязательства клиента уплатить банку платежи, право на которые возникло у него  ранее или одновременно (в связи) с расторжением договора банковского счёта и договора  КБО, сохраняются до закрытия банковского счёта и могут быть исполнены банком  бесспорно при закрытии банковского счёта.  

Кроме того, в соответствии с п. 4.3.4. Правил КБО Банк вправе списывать комиссию с  соответствующих банковских счетов Клиента, открытых в Банке, за предоставленные услуги  в рамках Договора КБО в соответствии с действующими Тарифами на условиях заранее  данного акцепта клиента, а также с условием частичного исполнения распоряжений банка в  случае недостаточности денежных средств на Счёте клиента. Настоящее условие является  заранее данным акцептом. Заранее данный акцепт предоставлен без ограничения по сумме.  

При этом, в соответствии с пунктами 4.2.3. и 4.2.4. Правил КБО клиент принял на  себя обязательства оплачивать услуги Банка, оказанные клиенту в рамках Договора КБО, в  соответствии с действующими Тарифами на условиях заранее данного акцепта.  

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора  банковского счёта является основанием закрытия счёта клиента, а в соответствии с пунктом  3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счёте выдается клиенту либо по его  указанию перечисляется на другой счёт не позднее семи дней после получения  соответствующего письменного заявления клиента, с расторжением ДБС обязательства  сторон по нему не прекратились: у Банка - в части перечисления остатка денежных средств  на счёте и закрытия счёта не позднее рабочего дня, следующего за днём списания денежных  средств с банковского счёта, у клиента - в части оплаты предусмотренных Тарифами  платежей.  

Относительно списания Банком 200 руб. вознаграждения за эксплуатацию системы  обмена электронными документами между банком и клиентом за май 2018 года по договору  на РКО без НДС; 200 руб. вознаграждения за ведение банковского счёта при использовании  системы дистанционного банковского обслуживания за май 2018 года по договору на РКО  без НДС; 15,25 руб. за оформление платёжного поручения по договору на РКО согласно  счёту-фактуре № 763 от 11.05.2018 и - 39 руб. вознаграждение за обработку документов  согласно договора на РКО без НДС, суд считает, что указанные услуги Банком фактически  были оказаны, и, учитывая, что обязательства Банка перед клиентом по расчётным  документам в соответствии с условиями договора относительно обслуживания счёта клиента  считаются исполненными в момент списания соответствующих сумм, указанные выше  комиссии списаны ответчиком обоснованно и оснований для их возврата не имеется.  

Таким образом, поскольку Банк действовал в соответствии с законодательством  Российской Федерации и условиями ДБС, то неосновательное обогащение на стороне Банка  не возникло.  

Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им предпринимательской  деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно  позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счёту.  

 Однако, возражая против доводов ответчика о проведении истцом сомнительных  операций по счёту, последний указал, что Народная Компания «Открытый Дом» (ООО)  является агентом Потребительского кооператива «Открытый Дом» по Договору № Д01-03/16  от 15.03.2016, в том числе, осуществляет взаиморасчёты Потребительского кооператива  «Открытый Дом» с его пайщиками, при предоставлении кооперативом этим пайщикам  финансовой помощи при приобретении автомобилей и недвижимого имущества (целевые  беспроцентные программы совместного накопления «КопиКупи»), представив в материалы  дела договоры беспроцентного целевого займа с пайщиками Потребительского кооператива  «Открытый Дом».  

Вместе с тем, по убеждению суда, представленные договоры не объясняют в полном  объёме экономический смысл банковских операций по расчётному счёту, и не опровергают  выводы Банка, что операции, проводимые истцом, обладают признаками сомнительной  деятельности, по принципу «финансовой пирамиды».  

При этом суд соглашается с доводами истца, что Постановление Омского областного  суда от 17.08.2018 № 6635 О разрешении на проведение оперативно-розыскного  мероприятия «Наведение справок» по операциям и счетам в отношении Народная Компания  «Открытый Дом» (ООО) и запрос УЭБиПК УМВД России по Омской области № 26-3/11395  от 22.08.2018 являются недопустимыми доказательствами по смыслу статьи 68 АПК РФ.  

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 845  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора банковского  счёта, суд приходит к выводу о наличие у Банка оснований для удержания спорной суммы,  при проверке характера финансово-хозяйственной деятельности Народная Компания  «Открытый Дом» (ООО) в целях выполнения требований статей 1 - 4, 6 и 7 Федерального  закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансировании терроризма».  

В этой связи суд отказывает Народная Компания «Открытый Дом» (ООО) в иске,  вследствие чего по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и в  течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Яркова