АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11100/2023

г. Челябинск

27 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 13 июня 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Деталь Ком», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг»,  ОГРН 

<

***>, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный  округ-Югра,  

о взыскании 716 955 руб. 33 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬ КОМ»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг», ОГРН  

<

***>, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра  о взыскании задолженности по договору поставки № ТЮ002580 в  размере 642 849 руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за  период с 05.12.2022 по 03.04.2023 в размере 74 105 руб. 00 коп., с  дальнейшим продолжением начисления неустойки по день  фактической уплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  13.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

05.06.2023 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д.  21), согласно которому ответчик исковые требования не признал,  обратил внимание суда на то, что ему не направлено исковое заявление  с приложенными документами, при вынесении решения просит  применить ст. 333 ГК РФ.  

08.06.2023 в арбитражный суд от истца поступили возражения на  отзыв ответчика (л.д. 24), просит при вынесении решения отказать в  применении ст. 333 ГК РФ.  

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства  подписана 13.06.2023.  

20.06.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым  дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не  проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия.  

На дату вынесения настоящего решения суд располагает  сведениями о получении сторонами копии определения о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, направленной им в порядке,  установленном АПК РФ (л.д. 19-20).  

Ответчик извещался по адресу, указанному в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц: 628404, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, 

<

...>.  

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Деталь Ком», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, и прилагаемые к нему документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:  http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в  установленные АПК РФ сроки.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №  62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в  порядке упрощенного производства», решение по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  арбитражным судом после истечения сроков, установленных  арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных  документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).  

Установленные судом в определении от 13.04.2023 о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства сроки (05.05.2023, 30.05.2023) на момент вынесения  настоящего решения истекли.  

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд  после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным  судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за  исключением случая, если эти лица обосновали невозможность  преставления указанных документов в установленный судом срок по  причинам, не зависящим от них.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующему выводу.  

Из материалов дела следует, 12.10.2022 между истцом  (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор  поставки № ТЮ002580 (л.д. 11-12), в соответствии с п.1.1.,1.2.  которого Поставщик обязуется в соответствии с Заказами Покупателя  передавать в собственность Покупателю товарно-материальные  ценности (далее - Товар), а Покупатель принимать и оплачивать  заказанный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим Договором поставщик гарантирует, что товар на момент  поставки не заложен, не арестован, не является предметом исков  третьих лиц и не существует иных ограничений для реализации его  Покупателю.  

Количество и ассортимент Товара, подлежащих передаче в  собственность Покупателя (далее - поставка) определяются Заказами  Покупателя, с указанием информации по ассортименту, количеству,  наименованию получателей Товара и их месту нахождения (адреса  доставки). Ассортимент, количество и общая стоимость поставленного  по Заказу Товара указывается в универсальном передаточном  документе (далее УПД). Товар поставляется в сроки и в порядке,  определяемом настоящим Договором и сопроводительными  документами. Условия, сроки и место поставки предварительно  согласовываются Сторонами по телефону, факсу, электронной почте  или непосредственно при общении в офисе фирмы, и указываются в  УПД и путевом листе. Поставка Товара Покупателю осуществляется  силами и за счет Поставщика. Поставка Товара осуществляется путем  отгрузки (передачи) Товара Покупателю, являющемуся Стороной  настоящего Договора (п.2.1.-2.4. договора).  

Согласно п.6.1.-6.5. договора Цена на поставляемый Товар  исчисляется в рублях Российской Федерации. Цена договора  формируется на основании сумм товарных накладных (Заказов). Срок  оплаты каждой партии товара не должен превышать 45 (Сорок пять)  календарных дней с момента отгрузки товара, указанного в  

отгрузочных документах. Денежные средства перечисляются на  расчетный счет Поставщика, указанный в п. 13 настоящего Договора.  Поставщик имеет право прекратить отгрузку товара в случае  невыполнения Покупателем обязательств по оплате предыдущих  партий товара. Неоплаченный товар должен быть возвращен  Покупателем по требованию Поставщика.  

Во исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных  условиями Договора, истец, в соответствии с заказами Покупателя, в  течение срока действия названного договора поставлял в адрес  ответчика товарно-материальные ценности на сумму 642 849 рублей 40  коп., что подтверждается универсальными передаточными  документами: УПД № ДК000001076 от 19.10.2022 на сумму 504 849  руб. 40 коп., УПД № ДК000001233 от 11.11.2021 на сумму 138 000 руб.  (л.д. 15, 15 оборот), подписанными со стороны ответчика и  скрепленных оттиском печати.  

Факт наличия задолженности ответчик подтвердил письмом за   № 74 от 14.02.2023, которым просил предоставить рассрочку погашения  задолженности до 15.03.2023 (л.д. 9).  

Поскольку предложенный ответчиком график погашения  задолженности не соблюден, товар ответчиком не оплачен, в связи с  чем по состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 642 849  руб. 40 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела  документами.  

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара  подтверждается представленными в материалы дела накладными на  отпуск материалов.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора  купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и  количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела,  проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом  заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все  необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара,  следовательно, являются относимыми и допустимыми  доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут  быть положены в основу решения.  

Проанализировав условия договора поставки № ТЮ002580 от  12.10.2022 (л.д. 11-12), а также учитывая принятие ответчиком  имущественного предоставления от истца, отсутствие каких-либо  возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения  настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор  заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в  нем условия.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на  основании накладных на отпуск материалов, приемосдаточными  актами, и являются основанием для взыскания с покупателя  задолженности за поставленный товар. В накладных на отпуск  материалов указано наименование, единица измерения, цена,  количество товара, общая стоимость товара одного наименования,  общая стоимость товара.  

Претензии к качеству и количеству поставленного товара не  заявлены.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК  РФ).  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в  установленные сроки в полном объеме не исполнено.  

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил  полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у  ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 642 849  руб. 40 коп.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Доказательства представляются  лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны  соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного  надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота.  

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду  доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд  считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы  основного долга в размере 642 849 руб. 40 коп. заявлено обоснованно,  в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309,  310, 408, 486 ГК РФ.  

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате  поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 74 105 руб. 00 коп. за период с 05.12.2022 по  03.04.2023.  

Пунктом 7.2 Договора стороны достигли соглашения о том, что в  случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части, в  соответствии с условиями Договора, Покупатель обязуется выплатить  Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно  оплаченного Товара за каждый день просрочки.  

Истец представил расчет неустойки (л.д. 10), судом расчет  проверен, признан арифметически верным.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки  может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не  запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что стороны договоров при заключении предусмотрели  в них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему  путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты,  арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования  истца о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в заявленном  размере.  

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков,  понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией,  применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в  результате нарушения ответчиком условий договора.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, а  также учитывая вышеприведенное правовое регулирования и  разъяснения по его применению, компенсационный характер  неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной  законом мерой ответственности и последствиями нарушения  ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного  товара, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко  взысканию неустойка подлежит взысканию в полном объеме.  

Тем не менее, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8  от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4  

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении  неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)  суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть  уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право  снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств.  

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации право суда на снижение неустойки обусловлено  компенсационным характером неустойки и реализуется исключительно  по заявлению стороны и в случае явной несоразмерности договорной  неустойки последствиям нарушения обязательства. Применение судом  положений этой нормы с соблюдением указанных условий нельзя  рассматривать в качестве ограничения свободы договора.  

Арбитражный судом учитывается, что согласно разъяснениям  пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, условия такого  

пользования не могут быть более выгодными для должника, чем  условия пользования денежными средствами, получаемыми  участниками оборота правомерно (например, по кредитным  договорам).  

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга  полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении  конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  

последствиями нарушений обязательств является одним из правовых  способов, предусмотренных законом, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,  то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и  свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной  категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств, ответчиком не представлено. Как указано в п. 75  указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Изложенное находит свое подтверждение в пункте 29 обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020,  о том, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки,  он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо  уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени  доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и  наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному  должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом  обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и  

способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении  ответчиком правом при его незаконном поведении.  

Освобождение ответчика от неустойки бесспорно освободит его от  негативных последствий длительного неисполнения договорного  обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения  неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных  обязательств.  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет  другого лица на нерыночных условиях, что в целом может  стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать  крайне негативные макроэкономический последствия для  добросовестных контрагентов. Неисполнение должником денежного  обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными  средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Условие о неустойке согласовано волей сторон, при том, что в  силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Ставка в размере 0,1% от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки является обычно применяемой при  заключении подобных договоров, доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств, ответчиком не представлено.  

Исполнение истцом требований ст. 125 АПК РФ доказано  почтовой квитанцией об отправке искового заявления по  юридическому адресу ответчика. Почтовому отправлению присвоен  идентификатор для отслеживания 80111782672517. Согласно отчету,  прилагаемому к настоящим возражениям, отправление ответчиком не  получено и находится на временном хранении в почтовом отделении  (л.д. 25).  

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ,  содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25, уведомление будет считаться направленным  надлежащим образом, если оно отправлено юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю по адресу, указанному,  соответственно, в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП.  

Соответственно ответчик несет все риски, связанные с  неполучением направляемых ему документов. Кроме того, каждая из  сторон имеет код доступа к материалам судебного дела в электронном  виде, соответственно препятствий для ознакомления с материалами  дела для сторон не имеется.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом  РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную  пошлину в размере 17 339 руб. 00 коп., что подтверждается  приложенным в материалы дела платежным поручением № 239 от  05.04.2023 (л.д. 5).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Деталь Ком», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сургуттрансторг», ОГРН 

<

***>, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Деталь Ком», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, задолженность за поставленный товар по договору  поставки № ТЮ002580 в размере 642 849 руб. 40 коп., неустойку за  нарушение сроков оплаты за период с 05.12.2022 по 03.04.2023 в  размере 74 105 руб. 00 коп., и далее с 04.04.2023 производить  начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по  день фактического перечисления суммы задолженности, в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины – 17 339 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.А. Бахарева