АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-967/2025

Дело № А65-34132/2023

г. Казань

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф., при участии представителя: 

заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.12.2023), 

в отсутствие: ответчиков – извещены надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024  

по делу № А65-34132/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Альметьевск, к муниципальному учреждению «Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», г. Альметьевск, к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному учреждению «Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – Исполнительный комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» в форме постановления от 07.08.2023 № 2709, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Комитет).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее – Министерство).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2024 судом принято изменение предмета заявленных требований в следующей редакции: «1. Признать незаконным отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:2956, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, МО «Нижняя Мактама», пгт. Нижняя Мактама, ул. Объезд, з/у 28, в форме постановления от 07.08.2023 № 2709; 2. Обязать Исполнительный комитет и Министерство принять решение о предоставлении ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:2956, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, МО «Нижняя Мактама», шт. Нижняя Мактама, ул. Объезд, з/у 28.».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  

http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2025, в соответствии со статьей 158 АПК РФ, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 09 часов 20 минут 29.04.2025. После отложения рассмотрения дела продолжено в том же составе.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 (заявитель) является собственником земельного участка, с кадастровым номером 16:45:070120:2956, находящегося по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, МО «Нижняя Мактама», пгт. Нижняя Мактама, ул. Объездная, 3/у 28, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.  

На основании обращения ИП ФИО2 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка – «магазины» и в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) Исполнительным комитетом были проведены публичные слушания. Согласно заключению о результатах публичных слушаний от 31.07.2023 № 6574и замечания и предложения не поступили.  

В соответствии с действующим градостроительным и земельным законодательством, в рамках представленных полномочий Комиссией по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Альметьевска и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и сельских поселений Альметьевского муниципального района Республики рекомендовано:  

– отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - «магазины» земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, МО «Нижняя Мактама», шт. Нижняя Мактама, ул. Объездная, 3/у 28, по следующему основанию:  

земельный участок с кадастровым номером 16:45:070120:2956, образован из земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:070120:2640, 16:45:070120:2938, предоставленные в собственность ФИО2 на основании статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) под индивидуальное жилищное строительство.  

Руководствуясь указанным Решением комиссии, было вынесено постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 07.08.2023 № 2709 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».  

Указанный отказ послужил основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды мотивировали тем, что приобретая впоследствии смежный земельный участок с кадастровым номером 16:45:070120:2938 и сразу же принимая меры по объединению двух исходных земельных участков, а также регистрируясь одновременно в качестве индивидуального предпринимателя, заявитель изначально не предполагал использовать образованный спорный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Спорный земельный участок образован путем слияния ранее приобретенных ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:2640 на основании заключенного по результатам открытого аукциона договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2021 и акта приема-передачи земельного участка от этой же даты, а также земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:2938 на основании заключенного по результатам открытого аукциона договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2022 и акта приема-передачи земельного участка от этой же даты. Вид разрешенного использования исходных земельных участков – для индивидуального жилищного строительства.  

С 23.01.2023 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.  

ФИО2 14.02.2023 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования: под строительство магазина.  

На основании данного обращения постановлением Главы Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 17.03.2023 № 42 «О назначении публичных слушаний» назначены публичные слушания по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» - земельного участка, с кадастровым номером 16:45:070120:2956, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика - Татарстан, Альметьевский муниципальный район, МО «Нижняя Мактама», пгт. Нижняя Мактама, ул. Объездная, з/у 28. Данное постановление опубликовано в газете «Альметьевский вестник» ( № 12 от 23.03.2023). Дата проведения слушаний с 23.03.2023 по 31.03.2023, собрание участников проведено 31.03.2023.  

Заключение о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка опубликовано в газете «Альметьевский вестник» ( № 14 от 06.04.2023).  

Ответчики и третье лицо, возражая относительно заявленных требований, указывают, что заявитель, приобретая земельный участок с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», изначально преследовал цель обхода конкурентных процедур при приобретении земельного участка для осуществления на нем предпринимательской деятельности.  

Судами признаны обоснованными выводы ответчика, положенные в основание оспариваемого отказа, что инициированное заявителем изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка «под строительство магазина» направлено на обход конкурентных процедур предоставления земельных участков с таким видом разрешенного использования.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из следующих норм права.  

Согласно статье 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.  

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О изложена правовая позиция, согласно которой регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.  

В пунктах 1, 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.  

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П отмечено, что в статусе собственника земельного участка, лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства.  

Суды поддержали формальный подход Исполнительного комитета к разрешению поставленного предпринимателем вопроса об установлении вида разрешенного использования под «магазины».  

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).  

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (часть 9 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30 ГрК РФ). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).  

Обстоятельства, исключающие распространение действия градостроительного регламента на спорный участок, в обжалуемых судебных актах не отражены. Как и в решении Комитета об отказе.  

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.11.2024 № 3210-О, предусматривая обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, положенных в основание их требований и возражений, часть 1 статьи 65 АПК РФ создает условия для вынесения законного и обоснованного судебного акта при осуществлении судопроизводства на основе конституционно значимого принципа  

состязательности (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно статье 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в числе прочего, на следующих принципах: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.  

В силу требований части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  

данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В нарушение данной нормы суды не произвели оценку и не определили, какой перечень ограничений использования земельных участков содержит градостроительный регламент в отношении спорного земельного участка, в отношении которого инициирована процедура изменения на условно разрешенный вид использования.  

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проектам и вопросам, которые обязательном порядке выносятся на публичные слушания, определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.  

При этом частью 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплен перечень вопросов, которые в обязательном порядке выносятся на публичные слушания; частью 5 статьи 28 определен перечень вопросов в области землепользования и градостроительного планирования, в отношении которых проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.  

Публичные слушания, как следует из положений части 1 статьи 5.1 ГрК РФ, проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.  

Из вышеуказанных норм ГрК РФ и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О усматривается, что предусмотренный ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства направлено на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан  

и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункта 5 статьи 2 ГрК РФ).  

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.  

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.  

Порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в отношении вопросов землепользования и градостроительного планирования определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.  

Одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.  

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.  

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть  

принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.  

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).  

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.  

Между тем отказ не содержит аргументов со ссылкой на утвержденную документацию по планировке территории и невозможность использования спорного земельного участка с условно разрешенным видом «под магазины» . Предметом оценки указанные обстоятельства у Комиссии не были, с учетом норматива градостроительного проектирования. Отказ не содержит указаний на градостроительный и технический регламент, превышения норматива обеспеченности услугами торговли и не возможность использования земельного участка.  

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных  

параметров разрешенного строительства; указанным обстоятельствам оценка судами не дана, данные вопросы не были предметом исследования.  

Согласно статье 2 ГрК РФ, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.  

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).  

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами  

разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.  

При этом следует учитывать положения статьи 40 ГрК РФ, согласно которым правообладатели земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.  

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.  

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).  

Вышеизложенные выводы согласуются с правовыми позициями, приведенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 309-ЭС22-24382 (по делу № 60-56652/2021).  

Однако судами не устанавливалась площадь земельного участка и ее соответствие предельным размерам испрашиваемого вида разрешенного  

использования, суды при этом признали правомерным отказ Исполнительного комитета, который также не анализировал и не рассмотрел на соответствие требований градостроительного регламента в отношении спорного земельного участка и возможность использования по условно разрешенному виду, при этом не устанавливалось соответствие норматива обеспеченности услугами торговли, нарушение прав жителей на благоприятные условия жизнедеятельности в указанном районе.  

Вместе с тем суды не сослались на соответствующие критериям относимости и допустимости доказательств, с учетом нормативного регулирования градостроительной деятельностью Альметьевского муниципального района, которые с необходимой степенью достоверности свидетельствовали бы об относимости спорного участка к испрашиваемому виду использования.  

Обстоятельства, исключающие распространение действия градостроительного регламента на спорный участок, в обжалуемых судебных актах не отражены. При решении вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка, планируемый объект и его параметры не могут не учитываться.  

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.  

Принимая во внимание, что судами не исследовался вопрос соответствия с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов предполагаемое использование земельного участка предпринимателем, под магазин, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям,  

проанализировать фактические правоотношения сторон, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт, распределить госпошлину, в том числе по кассационной жалобе.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А65-34132/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Р.В. Ананьев  

 А.Ф. Фатхутдинова