ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1514/2020

г. Вологда

07 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                  Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 июня 2020 года по делу                                № А52-1514/2020,

                                           у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление                 № 45, г. Витебск» (адрес: 210101, 

<

...>, УНП 390150694; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (адрес: 182112, 

<

...>,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании             2 663 939 руб. 53 коп. долга по договору от 04.05.2019 № 014/2019-СП.

Решением суда от 10 июня 2020 года исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано         36 319 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что истец не представил доказательств приемки ответчиком работ по спорному договору. Ссылается на то, что Управление в нарушение положений части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направило исковое заявление ответчику. Кроме того, Общество не извещалось о принятии судом первой инстанции искового заявления Управления к производству.

Управление в отзыве от 10.09.2020 доводы апеллянта отклонило, просило решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. Управление в ходатайстве от 05.10.2020 просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва истца на апелляционную жалобу отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Более того, отзыв на апелляционную жалобу направлен истцом в адрес ответчика 10.09.2020, что подтверждается почтовой квитанцией № 8798 (номер отправления RR565579273BY). Согласно информации, размещенной на официальном сайте РУП «Белпочта» в разделе отслеживания отправлений, данное почтовое отправление поступило в учреждение доставки – почтовое отделение 182105 (г. Великие Луки) 16.09.2020. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении истцом требований части 1 статьи 262 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, Управлением (Субподрядчик) и Обществом (Генподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 04.05.2019 № 014/2019-СП, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами работы на объекте: «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

...> до улицы Гоголя), а Генподрядчик – принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору составила 2 757 473 руб. 83 коп. (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора начало выполнения работ – 14.05.2019, окончание работ – 30.06.2019.

В силу пункта 7.3 договора оплата работ производится Генподрядчиком на основании подписанных представителями Генподрядчика и Субподрядчика актов формы КС-2, справок формы КС-3 в течение 30 календарных дней с даты их подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Факт исполнения Управлением договорных обязательств подтверждается актом формы КС-2 от 28.06.2019 № 2, справкой формы КС-3 от 28.06.2019 № 2. Оплата выполненных работ произведена Обществом частично – на сумму                93 534 руб. 30 коп. 

В связи с неисполнением Генподрядчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме Управлением в адрес Общества направлена претензия от 12.11.2019 № 2981, в ответ на которую Генподрядчик признал наличие задолженности. Претензионное письмо истца от 16.03.2020              № 613 об уплате долга, полученное ответчиком 27.03.2020, оставлено последним без ответа.

Наличие задолженности и неисполнение Обществом претензионных требований послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В рассматриваемом случае факт выполнения Управлением спорных работ и наличие на стороне Генподрядчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 (л.д. 30-32), а также ответом на претензию (л.д. 13), в котором ответчик признает наличие задолженности в заявленном в иске размере.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Управления о взыскании долга в полном объеме.

Ссылка апеллянта на то, что истец не направлял в адрес ответчика копию иска, не принимается апелляционным судом.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В рассматриваемом случае материалы дела содержат почтовую квитанцию от 20.04.2020, подтверждающую направление Обществу иска по его юридическому адресу.

Между тем риск неполучения уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении его судом о времени и месте судебного заседания также опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Псковской области от 08 мая 2020 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства назначенному на 10 час 50 мин 09.06.2020, направлено судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе.

Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении  подтверждается факт получения адресатом определения суда 14.05.2020                         (л.д. 47).

При таких обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела. Доводы ответчика в указанной части признаются апелляционным судом несостоятельными.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 июня 2020 года по делу № А52-1514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова