ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-30/2022

город Воронеж

12 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  Безбородова Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бобровский» ФИО1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бобровский» ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2024 по делу № А14-30/2022

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бобровский» ФИО1 о привлечении третьих лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бобровский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнистрой сервис» (далее – ООО «Юнистрой сервис») 17.01.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бобровский» (далее – ООО «ТД «Бобровский», должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2022 заявление ООО «Юнистрой сервис» принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2022 заявление ООО «Юнистрой сервис» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 из числа арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих «Авангард». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Комерсантъ» №55010017920 от 09.04.2022. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 ООО «ТД «Бобровский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 10.09.2022. 

Конкурсный управляющий ООО «ТД «Бобровский» ФИО1 03.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным привлечение ООО «Ф-Консалтинг» (ИНН 

<

***>) для оказания бухгалтерских услуг с оплатой услуг привлеченного лица в размере 8 000 руб. в месяц с 01.08.2023 до даты вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «ТД «Бобровский» ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «ТД «Бобровский» и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом на него возложенная обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктами 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из анализа вышеуказанных норм усматривается, что право привлечения иных лиц, предоставленное арбитражному управляющему Законом о банкротстве, корреспондирует обязанности, возлагаемой на него законом (пункты 2, 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве), поэтому вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств конкурсной массы требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных Законом о банкротстве (статьи 20, 20.2) обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника и кредиторов.

Таким образом, руководство при проведении процедур банкротства присуще арбитражному управляющему по отношению к привлеченным им специалистам, но при этом стимулирующее воздействие на эффективность труда имеет ограничения, связанные с применением специального закона - Закона о несостоятельности (банкротстве). В этой связи функция руководства не может быть реализована арбитражным управляющим по отношению к процессу банкротства в целом, с применением законодательства о труде, она, скорее, может рассматриваться как составная часть направления по организации деятельности должника в рамках организационной функции арбитражного управляющего, предусмотренной законодательством о банкротстве.

В этой связи, как правило, привлечение специалиста в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве в процедурах банкротства носит разовый характер, определяемый необходимостью выполнению работы, требующей специальных познаний: оценки имущества должника, участие в судебных процессах в интересах должника, подготовка процессуальных документов и т.п. Из содержания статей 20 - 20.3 Закона о банкротстве следует, что осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности. Отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего явилось бы основанием отказа в его утверждении судом в качестве арбитражного управляющего должника.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Бобровский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик) и ООО «Ф-Консалтинг» (исполнитель) 01.12.2022 заключен договор на оказание бухгалтерских услуг №3. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать бухгалтерские услуги в ходе процедуры конкурсного производства ООО «ТД «Бобровский» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А14-30/2022, в том числе, но не ограничиваясь: 

- анализ переданной должником и полученной от кредитных организаций и налоговых органов первичной документации по финансово-хозяйственной деятельности организации; 

- организация взаимодействия с кредитными организациями по вопросам открытия/закрытия/обслуживания расчетных счетов должника; 

- создание базы 1С: Предприятие и ведение систематизированного учета хозяйственных операций; 

- обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации; 

- составление достоверной бухгалтерской отчетности и представление ее в установленные сроки соответствующим органам; 

- организация выявления контрагентов должника и совместной сверки взаимных расчетов; 

- контроль взыскания дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдения платежной дисциплины и положений статей 5, 134-138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

- контроль законности списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь; 

- ведение в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения предприятия; 

- представление отчетности в государственные внебюджетные фонды и органы статистики; 

- выполнение законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений 

- законодательства о налогах и сборах и оказание содействия законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; 

- совершение иных действий в интересах предприятия, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение в порядке, предусмотренном договором. 

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до завершения процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО «ТД «Бобровский» (пункт 5.1 договора). 

Стоимость оказанных услуг по договору составляет 8 000 руб. ежемесячно. 

В качестве доказательств исполнения условий по договору представлены акты приема-передачи: от 31.12.2022 №106, от 31.01.2023 №6, от 28.02.2023 №9, от 31.03.2023 №25, от 30.04.2023 №31, от 31.05.2023 №38, от 30.06.2023 №43, от 31.07.2023 №48 на общую сумму 64 000 руб., а также акты приема передачи от 31.08.2023 №56, от 30.09.2023 №63, от 31.10.2023 №71, от 30.11.2023 №76, от 31.12.2023 №83 и от 31.01.2024 №3 на общую сумму 48000 руб. 

При этом последняя отчетная дата, предшествующая дате введения конкурсного производства – 31.12.2021. 

Конкурсный управляющий ООО «ТД «Бобровский» указал, что согласно балансу должника, представленному в налоговый орган за 2021 год, балансовая стоимость активов должника составляла 762 000 руб., следовательно, лимит средств, для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 65 960 руб. 

Обращаясь с заявлением о привлечении специалиста для обеспечения возложенных на него обязанностей, конкурсный управляющий ООО «ТД «Бобровский» ссылался на то обстоятельство, что привлечение специалиста для оказания бухгалтерских услуг обусловлено тем, что у должника сохраняется обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению налоговой и бухгалтерской отчетности, территориальные органы государственной статистики, составлению налоговых деклараций, формированию регистров налогового учета; проведению обработки первичных документов, оформлению платежных документов, предоставлению информации по электронным каналам связи с приложением документов по требованиям налогового органа, а также ведению банковских и иных операций. Также имеется необходимость проведения расчетов с конкурсными кредиторами и кредиторами по текущим обязательствам. При этом за неправильное и несвоевременное составление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ТД «Бобровский» может быть привлечен к налоговой/административной ответственности, что приведет к увеличению текущих расходов. Как указал конкурсный управляющий ООО «ТД «Бобровский», он не обладает специальными знаниями, необходимыми для оформления первичных документов бухгалтерского учета, составления (формирования) бухгалтерской и налоговой отчетности общества и пр.

Оценивая доводы конкурсного управляющего ООО «ТД «Бобровский», суд первой инстанции учитывал следующее.

В силу положений пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей. 

С учетом балансовой стоимости активов должника в размере 762 000 руб. по расчету суда, лимит средств для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 65 960 руб.

В этой связи, учитывая положения абзаца 6 пункта 1, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3, 5, 6 статьи 20.7, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве, а также пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Поскольку вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг, обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг в силу статьи 65 АПК РФ прямо возложена на арбитражного управляющего.

Ссылаясь при привлечении ООО «Ф-Консалтинг», в том числе, на необходимость предоставления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности и ведения бухгалтерского учета в установленные сроки, и указывая на то, что бухгалтерское сопровождение деятельности конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства ООО «ТД «Бобровский» требует специальных познаний в области бухгалтерского учета, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, конкурсный управляющий указал на следующие услуги, оказываемые ООО «Ф-Консалт»: 

- обеспечение обработки и ввода в систему учета первичной документации заказчика (имеются расходы конкурсного управляющего, такие как почтовые расходы, расходы на публикации в газете «Коммерсант», публикации в ЕФРСБ. При этом, поскольку должник на общей системе налогообложения (НДС) – бухгалтер в любом случае должен формировать декларации, в которых отражаются данные расходы за проведение процедуры банкротства); 

- ведение учет доходов (расходов) и объектов налогообложения предприятия; 

- формирование и отправка отчета по форме ЕФС-1 за каждый квартал; 

- формирование и отправка расчета по страховым взносам за каждый квартал; 

- подготовка и предоставление в МИФНС №14 по Воронежской области деклараций по НДС, деклараций по налогу на прибыль организаций, отчет ЕФС-1, 6-НФДЛ, РСВ; 

- запросы сверок по задолженности с бюджетом; 

- запросы о формировании банковских выписок. 

Поскольку обязанность сдавать отчетность у конкурсного управляющего как руководителя организации имеется в рамках процедуры банкротства, необходимость оказания услуг специалистом имеется вплоть до завершения процедуры банкротства ООО «ТД «Бобровский».

В подтверждение своих доводов конкурсный управляющий представил объем отчетности, сдаваемой ООО «Ф-консалтинг» в рамках оказания услуг ООО «ТД «Бобровский». 

Между тем, вопреки доводам конкурсного управляющего о необходимости привлечения специалиста и объеме оказываемых услуг, продублированных в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно не усмотрел необходимости привлечения специалиста с учетом превышения размера оплаты таких услуг, установленных Законом о банкротстве. 

Из смысла положений Закона о банкротстве следует, что управляющий является субъектом правоотношений, чей профессиональный статус предполагает самостоятельное исполнение возложенных на него обязанностей, как профессионалом, не нуждающимся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением его прямых обязанностей. 

Исполнение обязанностей управляющего подразумевает возмездную основу - за исполнение своих обязанностей управляющий получает вознаграждение.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента. 

Поскольку вышеуказанная программа подготовки арбитражных управляющих предусматривают расширенную правовую подготовку арбитражных управляющих и включают в себя углубленное изучение разных отраслей права Российской Федерации (572 часа) в целях должного правового обеспечения арбитражными управляющими процедур банкротства, управляющий имеет объективную возможность самостоятельного выполнения тех функций, для выполнения которых им были привлечены иные лица. 

Законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в областях знаний, включающих в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. 

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом потребности в его услугах. 

Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не доказана невозможность выполнения указанных услуг (работ) самостоятельно, не доказана необходимость привлечения специалистов, а также необходимость несения заявленных расходов за счет должника. 

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ООО «Ф-Консалтинг» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего не соответствуют требованиям, предусмотренным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а оплата таких услуг за счет средств должника не соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, влечет уменьшение конкурсной массы. Доказательств особой сложности оказываемых услуг либо их большого объема в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Дав свое согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО «ТД «Бобровский», ФИО1 должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя по делу о банкротстве.

Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со статями 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание условия договора с привлеченным специалистом, имеющиеся у суда сведения об объемах и стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ТД «Бобровский» о том, что размер стоимости услуг привлеченного специалиста не является завышенным, а также позиция конкурсного управляющего о необходимости его привлечения были исследованы судом области и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным выше. Оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда области у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2024 по делу № А14-30/2022  не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2024 по делу № А14-30/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бобровский» ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  Т. Б. Потапова

 

                                                                                                                                                                                                    Е. А. Безбородов