Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117800/2022

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ОТДЕЛКИ" (адрес:  Россия 443099, САМАРА, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТРЕЛКА РЕКИ САМАРЫ УЛИЦА, Б/Н);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" (адрес:  Россия 192238, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 72, СЛАВЫ ПР-КТ, Д. 40, К. 2, ЛИТЕРА А, КАБИНЕТ 15);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился (извещен) (онлайн)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Ассоциация Строительства и Отделки» (далее - ООО «РАСО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее - ООО «Авалон», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 193000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 21.11.2022 в размере 1070 руб. 75 коп. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 193000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 17.01.2023 в размере 3331 руб. 23 коп. 

Судом истребованы от АО «Альфа-Банк» сведения о лице, которому принадлежит расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «Альфа-Банк» г. Москва.

Ответ на запрос в материалы дела не поступил.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

            Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции. Ходатайство судом удовлетворено, однако ООО «РАСО» на связь не вышло, судебное заседание проведено в обычном режиме.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела 26.09.2022 и 29.09.2022 ООО «РЛСО» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислило на счет ответчика 150000 руб. и 43500 руб. платежными поручениями № 7175 от 26.09.2022. и № 7323 от 29.09.2022.

В рамках досудебного урегулирования спора 12.10.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств, в течение 7 дней. 

Поскольку денежные средства не возвращены, ООО «РАСО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил правовую позицию по иску, в которой опровергает наличие договорных и финансовых отношений между ООО «РАСО» и ООО «Авалон», поскольку расчетный счет, на который были переведены спорные денежные средства, ответчиком не открывался и ему не принадлежит. В подтверждение своих доводов представил  решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу А40-19264/23-69-155, которым признан недействительным (ничтожным) договор от 18.08.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АВАЛОН» о расчетно-кассовом обслуживании по расчетному счету 

<

***>. Решение суда вступило в законную силу.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу N 3245/08: в случае, когда надлежащие органы общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали, в соответствие со ст. 53 ГК РФ, такой счет не может считаться принадлежащим обществу.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая результаты рассмотрения дела А40-19264/23-69-155, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.