Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» февраля 2024 года 

                                  Дело № А12-25176/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117218, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул. Большая черёмушкинская, д. 34, помещ. 204.2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304345436400147, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен; 

от ответчика – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Гермес»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)                         о взыскании  ущерба в размере 680 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 680 руб. 40 коп., начиная с 28.10.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовых расходов в размере 120 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением от 17.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 08.11.2023 истцу предложено представить договор-заявку от 27.08.2022 № К22-002809, ответчику предложено представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 30.11.2023.

Истцом определение суда от 17.10.2023 не исполнено, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств,   суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением суда от 11.12..2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание на 16.01.2024, истцу предложено представить договор-заявку от 27.08.2022 № К22-002809, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание между ООО «ПК Балтика» и ООО «Компания Гермес», товарную накладную от 27.08.2022 №RstZ204762/22, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны  явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

Определением суда от 16.01.2024 судебное заседание назначено на 13.02.2024, истцу указано на необходимость представить договор-заявку от 27.08.2022 № К22-002809, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание между ООО «ПК Балтика» и ООО «Компания Гермес», товарную накладную от 27.08.2022 №RstZ204762/22, ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что определение  суда от 16.01.2024 истцом не исполнено, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «ПК Балтика» (Клиент) и ООО «Компания Гермес» (Перевозчик) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание.

В свою очередь между ООО «Компания Гермес» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор-заявка от 27.08.2022 №К22-002809 на оказание транспортных услуг. Для осуществления перевозки было предоставлено транспортное средство гос. номер Д701К134, водитель ФИО2

От ООО «ПК «Балтика» в адрес ООО «Компания Гермес» поступила претензия с  требованием возместить ущерб общей суммой 680 руб. 40 коп., поскольку при приеме товара на месте выгрузки получателем установлено, что грузу был причинен ущерб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2022№566 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «Компания Гермес» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор-заявка от 27.08.2022 №К22-002809 на оказание транспортных услуг. Для осуществления перевозки было предоставлено транспортное средство гос. номер Д701К134, водитель ФИО2

При приемке товара на месте выгрузки получателем (ООО «ПК «Балтика») установлено, что грузу был причинен ущерб, согласно расчету размер ущерба составил 680 руб. 40 коп.

Между тем, истцом договор-заявка от 27.08.2022 №К22-002809 на оказание транспортных услуг, заключенный с ИП ФИО1, не представлен.

Определениями суда от 17.10.2023, 11.12.2023, 16.01.2024 истцу предложено представить договор-заявку от 27.08.2022 № К22-002809.

Между тем, определения суда истцом не исполнены.

На основании статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного, в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающий наличие договорных отношений между истцом и ИП ФИО1, а также причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика.

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 120 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова