АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-14738/2023

г. Ижевск

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.Ф. Баталовой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Виражавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 05.10.2023,

от должника: не явились (извещен, возврат почтовой корреспонденции);

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет - сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

25.08.2023 от ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Виражавто» (далее – ООО «Виражавто», должник) несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие у последнего задолженности по договору купли-продажи от 30.08.2020 в размере 23 671 785 руб. 05 коп. как обеспеченное залогом имущества должника. 

ФИО2 в настоящем заявлении о признании ООО «Виражавто» несостоятельным (банкротом) просит ввести в отношении ликвидируемого должника конкурсное производство.        

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2023 данное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 06.10.2023; Крымскому союзу профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» предложено направить суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, сведения на арбитражного управляющего, указанные в п. 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», доказательства направления информации о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего заявителю и должнику.   

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено с перерывом 06, 13, 20 октября 2023 года.

От Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в суд поступила информация по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 с приложением дополнительных документов (вх. от 08.09.2023).  

От должника в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела (вх. от 05.10.2023) (доставлено нарочным).

Представителем заявителя представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

После объявленного перерыва представителем заявителя представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, содержащее ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому последний просит включить задолженность перед ФИО2 по договору купли – продажи от 03.08.2020 в размере 19 423 946 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов как обеспеченную залогом имущества должника нежилое помещение площадью 5391.8 кв.м., расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 22:70:021602:152.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. 

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, должник в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, суд считает, что ООО «Виражавто» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства ликвидируемого должника, предусмотренным параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 4 Закона банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. 

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (продавец) и ООО «Виражавто» (покупатель) 03.08.2020 был заключен договор купли – продажи нежилого помещения площадью 5391.8 кв.м., расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 22:70:021602:152. Цена договора определена сторонами в размере 30 000 000 руб.

В соответствии с п. 7 договора указанное имущество находится в залоге у продавца до момента полной оплаты.

В соответствии с п. 6 договора покупатель должен исполнить обязательства по оплате в течение 20 месяцев с момента государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество.

Покупатель ООО «Виражавто» принятые на себя обязательства по оплате имущества надлежащим образом не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12.07.2021 по делу №2-1853/2021 с ООО «Виражавто» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору от 03.08.2020 купли – продажи нежилого помещения площадью 5391.8 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 22:70:021602:152, заключенного между сторонами, сумму задолженности, образовавшейся за период с сентября 2020 года по март 2021 года в размере 10 325 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 59 825 руб. 

12.04.2022 ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №038109389. 

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22.09.2022 по делу №2-2394/2022 с ООО «Виражавто» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору от 03.08.2020 купли – продажи нежилого помещения площадью 5391.8 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 22:70:021602:152, заключенного между сторонами, сумму задолженности, образовавшейся за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года, в размере 19 175 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

12.01.2023 ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №038910614. 

ФИО2 27.04.2023 полученные исполнительные листы предъявлены в ПАО Банк Авангард.

Общий размер задолженности ООО «Виражавто» перед ФИО2 с учетом частичного погашения и заявленных уточнений, составил 19 423 946 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Наличие залогового имущества и права ФИО2 подтверждаются договором купли – продажи нежилого помещения от 03.08.2020, передаточным актом, выписками из ЕГРН.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предмет залога не утрачен, имеется в наличии.

Поскольку обоснованность требования заявителя подтверждена судебными актами, то в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ повторное доказывание обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, не требуется.

По расчету заявителя, общая сумма задолженности ООО «Виражавто» перед кредитором составляет 19 423 946 руб. 90 коп. долга с учетом частичного погашения задолженности. 

Иного не доказано, контррасчет не представлен.

Таким образом, задолженность ООО «Виражавто» составляет более 300 000 руб., просрочка в исполнении обязательств превышает 3 месяца. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 Постановления от 15.12.2004 №29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). 

Судом установлено, что с 18.09.2023 ООО «Виражавто» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.10.2023).  

Из представленных должником документов следует, что по состоянию на конец 2022 года активы ООО «Виражавто» составляли: основные средства – 29 000 тыс. руб.; запасы – 226 тыс. руб., дебиторская задолженность – 2 058 тыс. руб., вместе с тем, кредиторская задолженность составляла 31 250 тыс. руб.

Исполнительное производство №112116/23/18030-ИП, возбужденное 03.08.2023 на основании исполнительного листа, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу №2-2394/2022, в настоящее время не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имущественное положение ООО «Виражавто» не позволяет удовлетворить требования кредиторов в процессе добровольной ликвидации, минуя процедуру банкротства.  

Следовательно, признаки банкротства ликвидируемого должника, предусмотренные п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве имеются.

При названных условиях, в соответствии со ст. ст. 224, 225 Закона о банкротстве заявление о признании ликвидируемого ООО «Виражавто» несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29, при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Требование ФИО2 следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Виражавто» в размере 19 423 946 руб. 90 коп. (долг) по третьей очереди удовлетворения, как обеспеченного залогом имущества: нежилое помещение площадью 5391,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:70:021602:152.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства также должен решить вопрос и об утверждении конкурсного управляющего. 

08.09.2023 Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»  направлена в суд информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ст.ст. 20, 202 Закона о банкротстве.

Оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим ООО «Виражавто» ФИО4 у суда не имеется.   

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 45, 124, 127, 224, 225 Закона о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виражавто» следует открыть конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердить ФИО4.    

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в установленном указанным Федеральным законом размере, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Заявитель гарантирует финансирование процедуры банкротства должника, в подтверждение чего заявителем представлено гарантийное письмо.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом принятого по делу решения расходы по государственной пошлине относятся на должника и подлежат возмещению ФИО2; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 32, 45, 124, 127, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Признать заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Виражавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обоснованным.

2. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Виражавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 426054, Удмуртская Республика, Завьяловский район, тер. СНТ Мирный, д. 262, открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев – до 19 апреля 2024г.

3. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Виражавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование ФИО2 в размере 19 423 946 руб. 90 коп. (долг) с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества: нежилое помещение площадью 5391,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:70:021602:152.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Виражавто» члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» ФИО4, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Союза «Эксперт» № 179, адрес для направления корреспонденции: 426039 Удмуртская Республика, г. Ижевск, а/я 3274, установив ему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 15 апреля 2024 года в 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. № 21.

6. Обязать председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Виражавто» в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части настоящего решения суда обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО4.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виражавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 с. Яган Удмуртская Республика 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

8. Возвратить ФИО2 с. Яган Удмуртская Республика из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., излишне уплаченную чеку Сбербанк онлайн от 22.08.2023.    

В соответствии с пунктом 2 статьи  52 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяГ.Ф. Баталова