Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105084/19

09 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при  ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ООО АСК "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЗАО "Эталонстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 848 410 руб. 31 коп.,  

при участии сторон согласно протоколу от 02.06.2020, 

УСТАНОВИЛ:

ООО АСК "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось с исковым заявлением к ЗАО "Эталонстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 848 410 руб. 31 коп. Исковые требования  мотивированы возникновением у истца убытков в результате использования  некачественного бетона и необходимостью проведения дополнительных ремонтных  работ по объекту: 

<

...> согласно  заключенному истцом и гражданином ФИО1 договору № 23/05 от  23.05.2017.  

В представленном отзыве ответчик просит оставить иск без удовлетворения в  связи с недоказанностью возникновения у истца убытков по вине ответчика,  поскольку истцом не доказан факт приобретения бетона, изготовителем которого  является ответчик.  

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления  поддержал в полном объёме, а представитель ответчика возражал против  удовлетворения.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд  полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со  следующим.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой  ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств.  

Истец представил в материалы дела договор № 23/05 от 23.05.2017,  заключенный с гражданином ФИО1 на проведение ремонтных работ на  объекте: 

<

...>.  

Для исполнения своих обязательств истец использовал цементнопесчаную  смесь производства ЗАО "Эталонстрой". В ходе выполнения ремонтно-строительных  работ, связанных с монтажом напольного покрытия, был выявлен дефект материала -  цементнопесчаной смеси, производителем которой являлся ЗАО "Эталонстрои". В  этой связи истец понес убытки на сумму 848 410,31 рублей связанные с демонтажом  некачественной стяжки и монтажом нового напольного покрытия.  

Истец утверждает, что закупил некачественную продукцию - пескобетон М- 300 "Эталон" производства ЗАО "Эталонстрои". Продукция закупалась истцом у  ООО "АртСтрой", ООО "МассивСтрой", которые в свою очередь приобрели  пескобетон М-300 "Эталон" производства ЗАО "Эталонстрой" у ООО  "Стройдоставка", который приобрел эту продукцию у ООО "ИЗОАРТ-НОР"  являющегося официальным дилером ЗАО "Эталонстрой".  

В подтверждение своих доводов истец приложил универсальные переда- точные акты № 942 от 30 мая 2018 года, № 426 от 21 марта 2018 года, № 445 от 23  марта 2018 года и договор поставки товара № ОП-2017/12/06 от 06 декабря 2017  года.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие  с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 ГК РФ).  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Таким образом, необходимыми условиями наступления ответственности за  нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт  противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение  негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и  наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением  должника и убытками кредитора.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из  необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность  удовлетворения требований. Таким образом, требование о взыскании убытков,  может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной  обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками  и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением  размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с  законом или договором вина является основанием ответственности за причинение  убытков.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности истцом  совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных  поставкой некачественного товара.  

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что  поставщиками некачественного бетона являлись ООО "АртСтрой", ООО  "МассивСтрой", которые в свою очередь приобрели пескобетон М-300 "Эталон"  производства ЗАО "Эталонстрой" у ООО "Стройдоставка", который приобрел эту  продукцию у ООО "ИЗОАРТ-НОР" являющегося официальным дилером ЗАО  "Эталонстрой" на основании договор поставки товара № ОП-2017/12/06 от 06 декабря 2017 года.  

Таким образом, истец приобрел некачественный товар у третьих лиц, которые  в силу ст. 469, 475, 470 ГК РФ несут перед покупателем (истцом) ответственность за  качество поставленного товара.  

Как указано в пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых  товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора  был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара,  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в  соответствии с этими целями.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской  Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в  момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара  этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах  разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода  обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено  предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать  покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным  

статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного  договором (гарантийного срока).  

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому  передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от  продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения  недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть  устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной  суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки  товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого  момента.  

Таким образом, ответственность за поставку некачественного товара несет  поставщик.  

 Ответчик не является поставщиком товара, не имеет с истцом никаких  обязательственных отношений.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Арбитражный суд принимает во внимание, что истцом в нарушении  положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что изготовителем  приобретенного у третьих лиц некачественного бетона является ответчик.  

Представленный истцом в материалы дела договор поставки товара № ОП- 2017/12/06 от 06 декабря 2017 года, заключенный между ООО "ИЗОАРТ-НОР" и  "Стройдоставка" не содержит сведений о наименовании, цене, количестве,  номенклатуре приобретенного товара. В связи с этим указанный договор не отвечает  признакам относимости и допустимости доказательств и не свидетельствует о  приобретении истцом пескобетона М-300 "Эталон" производства ответчика.  

Согласно письму официального дилера ответчика - ООО "ИЗОАРТ-НОР"  поставка пескобетона М-300 "Эталон" производства ЗАО "Эталонстрой" в адрес  ООО "Стройдоставка" по договору поставки товара № ОП-2017/12/06 от 06 декабря  2017 года не осуществлялась.  

Не содержит сведений об использовании пескобетона М-300 "Эталон" при  проведении ремонтных работ по договору № 23/05 от 23.05.2017 и локальный  сметный расчет, который является приложением к договору № 23/05 от 23.05.2017. В  разделе II указанной локальной сметы указана лишь марка наливного пола "Юнис  Горизонт-2".  

Также в рамках рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы о  несении истцом дополнительных расходов в сумме заявленных убытков в размере  848 410 руб. 31 коп. на проведение повторных работ другим материалом: не  представлены какие-либо доказательства, подтверждающие некачественное  выполнение работ по стяжке полов, отказ заказчика по договору № 23/05 от  23.05.2017 от приемки выполненных работ, не представлены доказательства  стоимости проведения новых работ по стяжке пола, доказательства закупки нового  материала, стоимости этого материала, которые понес либо заказчик по договору   № 23/05 от 23.05.2017 либо истец.  

Более того суд отмечает, что лабораторно-строительный центр "АРХИБИЛД"  составил протокол результатов испытаний образцов-кубов пескобетона от 21 июня  2018 года по объекту расположенному по адресу: 

<

...>. Объект строительства, на котором, по мнению истца, была использована  некачественная смесь производства ЗАО "Эталонстрой" расположен по адресу: 

<

...>. Таким образом, испытания  проводились на другом объекте строительства, не имеющего отношения к  рассматриваемому спору.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Бесспорных доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии убытков  и их размере, вины ответчика в причинения истцу спорных убытков, в материалы  дела не представлено, судом указанные обстоятельства не установлены.  

Истцом не представлены какие-либо доказательства нарушения его  охраняемых законом прав и интересов действиями ответчика, подлежащих защите в  силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела  доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано всей  совокупности условий, необходимых для привлечения ЗАО "Эталонстрой" к  ответственности в виде убытков, а также наличия причинно-следственной связи  между действиями ответчика и убытками истца.  

Учитывая, что истец документально не подтвердил факт обоснованности  своих требований, исковые требования не могут быть признаны правомерным и  подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный  

апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  

принятия если не подана апелляционная жалоба. 

Судья О.С. Гузеева