АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-899/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 27.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу № А75-899/2022 по иску департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306862203800025, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 127 283, 33 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2013 № 3504 (далее – договор аренды) за период с 12.12.2013 по 31.12.2021 и 44 670, 87 руб. неустойки за период с 11.04.2014 по 31.12.2021.

Решением от 21.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель, полагая, что решение и постановление по настоящему делу вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Мотивируя данную позицию, заявитель указывает, что срок исковой давности, начавшись течь по спорным требованиям с 2013 года, не приостанавливался и не прерывался, поскольку акт сверки от 11.01.2022 подписан предпринимателем ошибочно, под влиянием обмана и путем введения в заблуждение. Предприниматель также утверждает, что спорный земельный участок им фактически не использовался, доказательств его передачи и пользования департаментом в материалы дела не представлено.

Департаментом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), проверив правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, департаментом (арендодатель) предпринимателю по договору аренды во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1263 кв.м., с кадастровым номером 86:22:0006001:3203, расположенный по адресу: город Югорск, район ПГК «Строительный», для строительства гаражей для грузовых автомобилей, на срок по 30.11.2018.

Размер арендной платы составляет 9 851, 54 руб. в год (пункт 3.1 договора аренды).

Арендная плата за земельный участок исчисляется с 12.12.2013 и вносится арендатором единовременно общей суммой, начисленной с 12.12.2013 на дату первого платежа, наступившую после государственной регистрации договора, затем ежеквартально равными частями, от указанной в пункте 3.1 договора суммы, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за исключением четвертого квартала (пункт 3.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.2.3 договора аренды арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится арендатором до 10-го числа последнего месяца этого календарного года. 

Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор, вносится не позднее дня прекращения договора (пункт 3.2.4 договора аренды).

В силу пункта 3.6 договора аренды размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением Порядка определения размера арендной платы; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка; в связи с изменением размера любой из составляющих формулы, по которой определяется размер годовой арендной платы.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 5.1 договора аренды и предусматривает начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору, что привело к образованию задолженности по внесению арендной платы, департамент, предварительно направив в адрес предпринимателя претензию от 13.03.2020 № 03-02-Исх-1067, обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 195, 196, 199, 200, 203, 206, 307, 328, 329, 330, 331, 420, 421, 425, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 16, 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), правовой позицией, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исходили из наличия у предпринимателя, вступившего в отношения по аренде земельного участка с департаментом, обязанности по внесению арендной платы, не усмотрев оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности ввиду признания ответчиком долга путем подписания акта сверки от 11.01.2022 по состоянию на 31.12.2021.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611 и 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

О придании акту сверки доказательственной силы признания долга даже после истечения срока исковой давности указано и в правоприменительной практике по толкованию пункта 2 статьи 206 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2022 № 305-ЭС22-5294).

В материалы дела представлен подписанный департаментом и предпринимателем акт сверки от 11.01.2022, в котором отражена задолженность по состоянию на 31.12.2021.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факты наличия между сторонами отношений по аренде земельного участка, невнесения предпринимателем арендной платы по договору в спорный период, принимая во внимание обстоятельства подтверждения предпринимателем наличия на его стороне задолженности в заявленном размере путем подписания акта сверки от 11.01.2022, не усмотрев в данной связи причин для вывода о пропуске срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам предпринимателя, указывающего, что фактически земельный участок им не использовался, суд округа полагает необходимым отметить, что, не отрицая факт заключения договора аренды, в последующем подтвердив наличие задолженности в заявленном размере, предприниматель доказательств, из которых бы усматривалось его намерение прекратить арендные отношения, длившиеся в течение столь длительного периода, не представлено. Напротив, в последующем путем подписания акта сверки от 11.01.2022 им совершены действия, фактически подтверждающие факт использования предоставленного в аренду земельного участка.

Аргументы предпринимателя о подписании акта сверки от 11.01.2022 в условиях введения в заблуждение не находят своего подтверждения в ходе проверки судом округа их обоснованности. Разумных объяснений либо указания на наличие обстоятельств, препятствующих надлежащим образом ознакомиться с представленным на подпись документом, в котором на последней странице, где и проставлены соответствующие подписи сторон, отражена сумма задолженности и основания начисления, не приведено.

На основании изложенного, суды обоснованно применили положения пункта 2 статьи 206 ГК Р, квалифицировав действия предпринимателя по подписанию акта сверки как признание долга.

Действующим законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена по правилам статей 64 - 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 27.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-899/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО3

СудьиТ.А. ФИО4

  ФИО1