Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1740/2021

04 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Тищенко А.П., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город «Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края: ФИО2 представитель по доверенности от 20.07.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании; 

от отдела судебных приставов по Амурскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен паспорт, документ о смене фамилии, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город «Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от  17.02.2021

по делу № А73-18691/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город «Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края

к отделу судебных приставов по Амурскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, 

о  признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,      

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город «Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по Амурскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  (далее - отдел) от 11.09.2020  № 27013/20/547347 о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 03.12.2020 к участию в деле в качестве органа, чьи решения, действия (бездействия) обжалуются привлечено: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление). К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция). 

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2021  в удовлетворении требований, отказано. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, уменьшен размер исполнительского сбора  88 470, 94 руб. до 66 353, 21 руб. 

          Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.02.2021  по делу № А73-18691/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  предприятия доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

         Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2021 по делу № А73-18691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

          Управление, отдел в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу части 12 этой же статьи Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В отделение судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 08.08.2020 поступило постановление № 2 от 05.06.2020 ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества МУП «АРКЦ» всего в размере 1 835 740, 49 руб. 

11.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 54995/20/27013-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

13.08.2020 в отделение из ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска поступило уведомление об уменьшении сумма задолженности на 571 869 руб. 86 коп.

Доказательством извещения МУП «АРКЦ» о возбуждении исполнительного производства является заявление должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 13.08.2020 с возможностью фотографирования документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.08.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68264531052783 постановление вручено МУП «АРКЦ» 18.08.2020.

Исчисляя срок с момента получения постановления о взыскании исполнительского сбора должником посредством почтовой связи, а именно с 18.08.2020, требования указанные в исполнительном документе должны были быть исполнены до 25.08.2020.

11.09.2020 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с МУП «АРКЦ» исполнительского сбора в размере 88 470 руб. 94 коп. Исполнительский сбор был рассчитан с учетом уведомления налогового органа об уменьшении суммы задолженности. 

О незаконности постановления от 11.09.2020 о взыскании исполнительского сбора МУП «АРКЦ» обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В материалы дела не представлено доказательств, что должником предпринимались все возможные меры по погашению задолженности в установленный срок.

27.08.2020, 11.09.2020, 02.10.2020, 09.10.2020, 17.11.2020 в отделение из ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска поступили уведомления об уменьшении суммы задолженности и оплате задолженности в полном объеме. 17.11.2020 исполнительное производство окончено с исполнением требований постановления ИФНС России по Железнодорожному району в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы изложены без учета заявленного МУП «АРКЦ» предмета спора по данному делу (оспаривание законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора). Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением предприятие самостоятельно определило объем заявленных требований, и суд не вправе выходить за рамки предмета исковых требований. С учетом предмета заявленного требования, суд апелляционной инстанции не оценивает по существу доводы жалобы о незаконности решения, постановления налоговых органов, о последствиях их действий, а также о бездействии пристава-исполнителя в применении последовательности взыскания налога за счет имущества, установленной в ст. 47 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным не удовлетворение судом первой инстанции ходатайства МУП «АРКЦ» о привлечении в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 8 в связи с её бездействием в 2017-2018 годах, повлекшим накопление штрафов и пени. В рассматриваемом деле правоотношения возникли между МУП «АРКЦ» и отделом судебных приставов по Амурскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  по вопросу взыскания исполнительского сбора. МИФНС России № 8 не заинтересована в участии в настоящем деле, поскольку сама с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции не обращалась. Принятие судебного акта по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица, следовательно, правовых оснований для привлечения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 11.09.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь пунктом 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд первой инстанции с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 11.09.2020 до 66 353, 21 руб. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 17.02.2021  по делу   № А73-18691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

И.А. Мильчина