АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года

Дело № А33-17767/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН 2454000196, ОГРН 1022401506049, г. Лесосибирск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СИБЛЕСКО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №272 от 29.04.2002 в размере 1 261 204,17 руб. за период с 01.01.2017 по 16.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 562,77 руб. за период с 19.04.2017 по 20.05.2019. 

Определением от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2019 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 02.10.2019.

Определением от 08.11.2019 производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу №А33-17767/2019 от 20.12.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края по тому же делу от 08.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 12.02.2020. 

Протокольным определением от 12.02.2020 предварительное судебное заседание отложено на 06.04.2020

Определением от 01.04.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 14.05.2020.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание  истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

 На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства и арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды от 29.04.2002 № 272 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Срок аренды определен в пункте 1.1. договора: 25 лет с момента государственной регистрации договора.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды от 29.04.2002 № 272 определено, что предметом (объектом) аренды является земельный участок, с кадастровым номером 24:52:000000:0002, общей площадью 1 396 941 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации объектов производственной базы (промплощадки и рейда). 

Судом установлено, что 03.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Плато» (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблеско» (далее – покупатель) подписан договор купли – продажи б/н, в соответствии с пунктом 2.31 продавец обязуется передать в собственность покупателя, в том числе, право аренды земельного участка общей площадью 1 396 941 кв.м., с кадастровым номером 24:52:000000:0002, общей площадью 1 396 941 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> по договору аренды земельного участка от 29.04.2002 № 272, подписанным 29.04.2002 с муниципальным образованием «город Лесосибирск». По настоящему Договору продавец, в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации передает (уступает) покупателю права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 29.04.2002 № 272, подписанным между ОАО «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» и муниципальным образованием «город Лесосибирск», и зарегистрированным в ЕГРП за номером регистрации 24:18:52:9:2002:7 от 14.05.2002, с учетом всех изменений и дополнений к договору, продавец передает покупателю обязанность по оплате арендной платы по договору аренды с даты подписания сторонами настоящего договора. Права продавца по договору считаются переданными покупателю после подписания сторонами настоящего договора. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для них использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Учитывая изложенное, с момента приобретения в собственность объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке ответчик - ООО «Сиблеско» (с 03.03.2016) приобрел право пользования спорным земельным участком, занятым объектами недвижимости и необходимым для их использования, на праве аренды. Именно с указанной даты у ООО «Сиблеско» возникла обязанность по оплате права пользования спорным земельным участком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 16.06. 2017 между ООО «СИБЛЕСКО» и ООО «СИБЛЕСКО МКВ» заключен договор купли-продажи в том числе права аренды земельного участка, общей площадью 1 396 941 кв.м., с кадастровым номером 24:52:0000000:2 расположенный по адресу: 

<

...>. Дата государственной регистрации права аренды на земельный участок у ООО «СИБЛЕСКО МКВ» - 17.08 2017.

Учитывая изложенное, ответчик - «Сиблеско» являлся арендатором вышеуказанного земельного участка с 03.03.2016 по 16.08.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 по делу № АЗЗ-8482/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска взыскано 4 618 047 рублей 05 копеек, в том числе 4 318 643 рубля 96 копеек задолженность по договору аренды за период с 03.03.2016 по 31.12.2016 и 299403 рубля 09 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.16 по 18.04.2017.

Поскольку ответчик продолжил не исполнять обязанность по оплате арендной платы, за период за период с 01.01.2017 по 16.08.2017, с учетом положений договора, у ответчика вновь образовалась задолженность по арендным платежам в размере в размере 1 261 204,17 руб. по договору аренды от 29.04.2002 № 272.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 29.04.2002 № 272 истец направил в адрес последнего претензию от 08 апреля 2019 года № 316 с требованием погасить задолженность. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 09.08.2019 № 1137 на сумму 400 000 руб. по которому общество с ограниченной ответственностью «Сиблеско МКВ» внесло за общество с ограниченной ответственностью «Сиблеско» основной долг по договору № 272 от 29.04.2002. Согласно расчету истца, данный платеж не учтен при определении размера задолженности за период с 01.01.2017 по 16.08.2017, предъявленный ко взысканию.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, судом установлено, что задолженность ответчика по договору № 272 от 29.04.2002 за период с 01.01.2017 по 16.08.2017 составляет 861 204 руб.17 коп. (1 261 204,17 руб. – 400 000 руб.).

Наличие задолженности в сумме - 861 204 руб.17 коп. и период образования задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты арендной платы за указанный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, в полном объеме суду не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» задолженности по договору № 272 от 29.04.2002 за период с 01.01.2017 по 16.08.2017 подлежат удовлетворению в части, в размере 861 204 руб.17 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик не оплатил арендные платежи в срок, определенный договором, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 454 562 руб. 77 коп. за период с 19.04.2017 по 20.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждается факт несвоевременной оплаты арендных платежей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан не правильным, поскольку не верно определены периоды просрочки с учетом положения пункта 2.2. договора (в редакции дополнения от 13.09.2002 № 272). 

Согласно пункту 2.2. договора (в редакции дополнения от 13.09.2002 № 272) арендная плата вносилась при аренде более одного года арендатором ежегодно двумя равными частями не позднее 15-го сентября и 15-го ноября года, следующего за оплачиваемым годом.

Согласно условиям договора, дополнительных соглашений, арендная плата за земельный участок за 2017 год составляет 2 019 033 руб. Арендная плата за период с 01.01.2017 по 16.08.2017 составила 1 261 204 руб. 17 коп. 

Платеж за первое полугодие 2017 года в размере 1 001 219 руб. 10 коп. ответчик должен был внести не позднее 15 сентября 2018 года, платеж за второе полугодие 2017 года (с 01.07.2017 по 16.08.2017) в размере 259 985 руб. 07 коп. ответчик должен был внести не позднее 15.11.2018 года.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом:

c 15.11.2018 по 16.12.2018 =   32 дней        7,5% = 259985,07 / 100  *        7,5 / 365  *   32 = 1709,49 руб. 

c 17.12.2018 по 20.05.2019 = 155 дней      7,75% = 259985,07 / 100  *      7,75 / 365  * 155 = 8556,36 руб. 

c 15.09.2018 по 16.09.2018 =     2 дней      7,25% = 1001219,1 / 100  *      7,25 / 365  *     2 =   397,75 руб. 

c 17.09.2018 по 16.12.2018 =   91 дней        7,5% = 1001219,1 / 100  *        7,5 / 365  *   91 =   18721,43 руб. 

c 17.12.2018 по 20.05.2019 = 155 дней      7,75% = 1001219,1 / 100  *      7,75 / 365  * 155 =   32951,08 руб. 

итого: 62 336 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 20.05.2019.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, вместе с тем заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако суд отклоняет заявленное ответчиками ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, ответчиками, заявившими о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положения пункта 2.2. договора (в редакции дополнения от 13.09.2002 № 272), исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежат удовлетворению в части в размере 62 336 руб. 11 коп. за период с 15.09.2018 по 20.05.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСКО» г.Лесосибирск в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска 923 540 руб.28 коп. в т.ч.:

- 861 204 руб.17 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.02.2002г за период с 01.01.2017 по 16.08.2017г.;

- 62 336 руб.11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 20.05.2019г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСКО» г.Лесосибирск в доход федерального бюджета 18 360 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков