СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А45-11471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей:             Назарова А.В.

                                                           ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Сибмаш» (№ 07АП-8879/2015(126)) на определение от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11471/2014 (судья Сорокина Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником ФИО3 о продлении срока конкурсного производства, 

при участии в судебном заседании:

 - от конкурсного управляющего  - ФИО4, доверенность от 11.09.2020, паспорт;

- ООО «ИнвестПлюс» - ФИО5, доверенность от 24.03.202, паспорт, 

                                                                       УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 ОАО «Сибэлектротерм» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

04.06.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибэлектротерм», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»).

 В ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение (полный текст от 24.08.2020) о продлении срока конкурсного производства в отношении должника до 21.12.2020.

С вынесенным определением не согласилось ООО ТД «Сибмаш», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Указывает, что определение было вынесено при неполном  выяснении судом всех обстоятельств дела, выводы, положенные в обоснование указанного определения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

  В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражает против  доводов жалобы и указывает на их необоснованность, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  поддержал доводы отзыва. 

В судебном заседании представитель ООО «ИнвестПлюс»  просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается при имеющейся явке.

 Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2020 до дня судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отчет и в судебном заседании 28.08.2020 заявлено  ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость проведения мероприятий по реализации имущества должника, расчетам с кредиторами, а также сроки проведения указанных мероприятий, посчитал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются верными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, для проведения анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника конкурсным управляющим, проведения реализации имущества должника, расчетов с кредиторами. 

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что размер установленных к настоящему времени требований кредиторов по делу составляет 1 056 198 210 рублей 33 копеек, в том числе 52 586 306 рублей 21 копейка – вторая очередь, 1 003 611 904 рубля 12 копеек – третья очередь. Размер удовлетворенных требований составляет 21,75%. Размер текущих непогашенных обязательств составляет 666 024 298 рубля 45 копеек.

Инвентаризация имущества должника завершена, проведена оценка имущества должника, рыночная стоимость имущества согласно проведенной оценке составила 1 326 898 000 рублей.

С открытых электронных торгов реализовано имущество должника на общую сумму 371 942 078 рубля 48 копеек.

В результате мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 9 271 296 рублей 08 копеек, подробно результаты проведенных мероприятий также отражены в отчете конкурсного управляющего.

За счет полученных от реализации предмета залога средств произведен  частичный расчет с Банком «Левобережный» (ПАО) на общую сумму 9 824 649 рублей 26 копеек; после замены указанного кредитора на ООО «Инвест Плюс» произведен расчет с новым кредитором на сумму 19 767 660 рублей 06 копеек; также передано в счет погашения долга имущество залоговому кредитору ООО «НВИ» (частичный правопреемник Банка «Левобережный») на сумму 5 568 406 рублей 78 копеек.

За счет арендных платежей произведен частичный расчет с залоговым кредитором ООО «Астер Электро» на сумму 2 014 400 рублей.

01.06.2020 по акту приемки-передачи ООО «Астер Электро» передано залоговое имущество на сумму 241 964 020 рубля 80 копеек в счет погашения долга, установленного в реестре требований кредиторов должника.

В настоящее время проводятся торги по реализации имущества должника - 7 наименований согласно ходатайству конкурсного управляющего, подведение торгов назначено на 24.08.2020, 14.09.2020, 28.09.2020, 01.02.2021

Поскольку на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего не все необходимые мероприятия процедуры выполнены, суд первой инстанции обоснованно и правомерно продлил срок конкурсного производства в отношении должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит мотивы, по которым судебный акт подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

    На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о продлении срока конкурсного производства, является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11471/2014 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Сибмаш» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  А.В. Назаров

 

                                                                                                                       ФИО1