Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17464/2024

г. Волгоград

11 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полищук Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ВолгоПромЛизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400048,  

<

...>, этаж 1, ком. 4) с участием в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  конкурсного управляющего ФИО1 (400011, 

<

...>) о взыскании долга  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от ответчика – не явились, извещены, от третьего лица – не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  публичного акционерного общества «Россети Юг» (далее – истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за расчетный  период декабрь 2023-март2024 в размере 36 217,56 руб., пени за несвоевременную оплату  задолженности за период начисления с 23.01.2024 по 30.06.2024 в размере 13 782,44 руб.,  пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 01.07.2024 по день фактической  оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.  

19.09.2024 в электронном виде от истца поступили пояснения, а также заявлено  ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором  просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче  электрической энергии за расчетный период декабрь 2023 г. –март 2024 г. в размере  91813,41 руб., 28 041,08 руб. пени с 23.01.2024 по 25.09.2024, пени, начисленные на сумму  основного долга начиная с 26.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, доводы изложены в отзыве.  Доводы мотивирует тем, что договор с истцом не заключался, объемы переданной  энергии не подтверждены.  

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 ПАО «Россети Юг» является  территориальной сетевой организацией.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 19.01.2021 по делу № А12-17776/2020 установлено, что ООО  «ВолгоПромЛизинг» является владельцем объектов электросетевого оборудования на ПС  110/10/6кВ «Моторная», коммутационного оборудования ОРУ- 110кВ, трансформатора,  ЗРУ-10 кВ, кабельных линий 6кВ. П  

АО «Россети Юг» указывает, что посредством указанной трансформаторной  подстанции осуществляется передача электрической энергии потребителям: ООО  «Волгаэнергосеть», ФИО3, ЗАО «Компания «Аист», ИП ФИО4, ООО  «Волго-синтез», ООО «Криокомплект», ООО «Вектор», ООО «РегионЭнергоКонтракт»,  ИП ФИО5, ООО «Радуга Цинк Лист».  

Договор между ООО «ВолгоПромЛизинг» и гарантирующим поставщиком на  оказание услуг по передаче электрической энергии не заключен.  

Согласно расчету ПАО «Россети Юг» объем неоплаченной должником  электрической энергии (потерь) за период с декабрь 2023 г. –март 2024 г. составляет  50059 кВт/ч, стоимость услуг по передаче указанного объема электрической энергии  составляет 91813,41 руб.  

Поскольку должником стоимость оказанных сетевой организацией услуг по  передаче электричкой энергии не оплачены, у ООО «ВолгоПромЛизинг» перед ПАО  «Россети Юг» образовалась задолженность в размере 91813,41 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано  совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать  имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а 5 А12-23503/2023 при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами. Юридические лица свободны в установлении своих прав и  

обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из  системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для  возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему  предусмотренных договором услуг.  

В соответствии с положениями статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закона № 35-  ФЗ), пунктов 2, 6, 14 - 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями на возмездной  основе.  

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая  организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их Согласно пункту 4  статьи 26 Федерального закона № 35-Ф3 сетевая организация или иной владелец объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе  препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и  (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении  указанных устройств или объектов договоров куплипродажи электрической энергии,  договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической  энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные  законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить  документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение  балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение  правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по  требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации)  действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами  электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его  собственности объектах электросетевого хозяйства.  

 В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.05.2012 № 442 (далее — Основные положения № 442),  сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных  рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь  

электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином  законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые  организации выступают как потребители.  

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях  компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и  выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого  хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения  электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим  продажу им электрической энергии (мощности).  

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в  порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций  (пункт 129 Основных положений № 442).  

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери  электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов  электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства (потребителям),  приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными  владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости  услуг по передаче электрической энергии.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7.08.2020 № АКПИ20-317  пункт 129 Основных положений № 442 признан не противоречащим действующему  законодательству в части применения его положений к муниципальным образованиям как  к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, возлагая на них обязанность по  компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого  хозяйства и находящихся на территории муниципальных образований.  

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной  в определениях от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, от 23.12.2020 № 301-ЭС20-19699,  обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать  сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от  объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от  заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической  энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании  отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом,  который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является  гарантирующий поставщик.  

Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. 

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование  иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к  их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об  

энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических  ресурсов, сокращению их потерь.  

Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно  требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме  потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.  

В определении от 09.04.2021 № 308-ЭС19-22189 Верховный Суд Российской  Федерации указал, что в отсутствии договорных отношений между гарантирующим  поставщиком и потребителем, сетевая организация вправе самостоятельно взыскать с  потребителя - владельца объектов электросетевого хозяйства, стоимость переданной  электроэнергии (услуг по передаче электроэнергии).  

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что ООО  «ВолгоПромЛизинг» как владелец объектов электросетевого хозяйства в силу прямого  указания закона и позиции Верховного Суда Российской Федерации, даже при отсутствии  письменного договора, обязано оплатить фактические потери электроэнергии и услуги по  передаче электрической энергии в объеме потерь.  

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания  стоимости потерь за оказанные услуги по передаче электрической энергии на сумму  91813,41 руб. подлежащими удовлетворению.  

Истцом на основании ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35- ФЗ от 26.03.2003 произведено начисление неустойки за период просрочки с 23.01.2024 по  25.09.2024 в сумме 28 041,08 руб.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате оказанных услуг по передаче  электрической энергии.  

Доказательства своевременного погашения долга, а также контррасчет пени  ответчик суду не представил, хотя судом это сделать предлагалось.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления  Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).,  

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных  средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением  им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от  погашения долга.  

В случае предъявления кредитором требования о применении мер  ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК  РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех  мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота.  

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.  

Оснований для уменьшения неустойки судом не усмотрено.  

Исковые требования о взыскания неустойки подлежат удовлетворению на  сумму 28 041,08 руб.  

 По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты  государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок  распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу Публичного акционерного общества  "Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 91813,41 руб. основного долга,  28041,08 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму неоплаченного основного  долга, в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с  

26.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2596 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.И.Прудникова