АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года

Дело №

А66-10255/2020

           Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г., 

рассмотрев 09.06.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А66-10255/2020, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», адрес: 170023, 

<

...>,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Твери, адрес: 170100, 

<

...>  (далее - Комиссия),  от 14.07.2020                      № 762-АК/20, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО (далее - Закон № 46-ОЗ) с назначением наказания в виде 40 000 руб. штрафа. 

Определением суда от 21.08.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку работы по ремонту фасада многоквартирного дома относятся не к текущему, а капитальному ремонту. По мнению Общества, указанные работы выполняются за счет средств Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и не должны осуществляться управляющей компанией. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества указанного дома.

В ходе проведенного Комиссией 06.05.2020 и 28.05.2020 обследования городской территории установлено, что фасад МКД имеет повреждения штукатурного слоя, кирпичной кладки, трещины, о чем составлены соответствующие акты с приложением  фотоматериалов.

По факту выявленного нарушения Комиссия составила в отношении Общества протокол от 29.05.2020 № 72 об административном правонарушении, а постановлением от 14.07.2020 № 762-АК/20 признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона № 46-ЗО,  назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке. 

Статьей 35 Закона № 46-ЗО установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений статьи 35 Закона № 46-ЗО, частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1.2, 1.5, 2.1, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5.3. 5.7.1 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила № 368), статей 39 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень), суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях Общества, являющегося лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества МКД, наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона № 46-ЗО.

Отклоняя довод Общества об отсутствии у него обязанности в проведении работ по ремонту фасада МКД, суды справедливо отметили, что такие работы входят в Перечень и в соответствии Правилами № 368 должны производиться управляющей компанией. Кроме того, суды обоснованно обратили внимание, что выявленные нарушения содержания фасада МКД носят локальный характер, подлежат устранению во избежание дальнейшего развития повреждений и такие работы не могут быть признаны работами капитального характера. 

Выводы судов основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Все приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А66-10255/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» – без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая