Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2627/2017

г. Нальчик

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017,

                                                                    полный текст решения изготовлен 16.11.2017.

 

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульчаевым,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 480 003 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2017,

от ответчика -  ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 03.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Кабардино-Балкарской Республики (далее – Духовное управление) о взыскании 1 480 003 руб. 71 коп. задолженность за потребленную с 01.01.2011 по 30.04.2016 тепловую энергию по договору от 12.01.2011 № 542. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании, начатом 09.11.2017, по ходатайству представителя истца, объявлялся перерыв до 15.11.2017. После перерыва 15.11.2017 судебное заседание продолжено. В судебном заседании, продолженном 15.11.2017, по ходатайству представителя ответчика, объявлялся перерыв до 16.11.2017. После перерыва 16.11.2017 судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Между обществом (поставщик) и Духовным управлением (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 12.01.2011 № 542.

Согласно пункту 1.1 договора  поставщик обязался поставлять потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для здания мечети по ул. Шогенцукова, 41.

Согласно пункту 2.1 контракта поставка и отбор тепловой энергии без учета ее количества не допускается.

Условиями пункта 2.2 контракта предусмотрено, что количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя. 

В случае отсутствия у потребителя приборов учета, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета поставщика (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 договора  плановое потребление горячей воды определяется согласно проекту здания (помещения). Фактическое потребление определяется по водомеру, установленному у потребителя. В случае отсутствия водомера – по пропускной способности подающего трубопровода. Как указано в пункте 2.5 контракта количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется расчетным путем максимальных часовых проектных нагрузок в зависимости от СНиП 23-01-99 г. При наличии прибора учета (теплосчетчика) расход тепла определяется по прибору. 

Пунктом 3.1 договора  предусмотрено, что стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора потребитель производит оплату использованной теплоэнергии и (или) ГВС 100% денежными средствами не позднее  10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Общество производило поставку тепловой энергии религиозной организации и для оплаты ее стоимости выставило счета-фактуры:

- № 264 от 31.01.2011 на сумму 58 039 руб. 47 коп.;

- № 905    28.02.2011 на сумму 31 473 руб. 35 коп.;

- № 1548 от 31.03.2011 на сумму 37 858  руб. 93 коп.;

- № 2521 от 29.04.2011 на сумму 48 506 руб. 78 коп.;

- № 2624 от 31.05.2011 на сумму - 9 464  руб. 73 коп.;

- № 3878 от 31.10.2011 на сумму 5 915 руб.46 коп.;

- № 4186 от 30.11.2011 на сумму 22 478 руб.72 коп.;

- № 4773 от 26.12.2011 на сумму 23 661 руб.84 коп.;

- № 263 от 31.01.2012 на сумму 34 309 руб. 64 коп.;

- № 912 от 29.02.2012 на сумму 43 774 руб. 37 коп.; 

- № 1438 от 30.03.2012 на сумму 22 478 руб. 75 коп.;

- № 2088 от 28.04.2012 на сумму 8 281 руб. 63 коп.;

- № 3350 от 31.07.2012 на сумму 5 237 руб. 04 коп.;

- № 4061 от 31.08.2012 на сумму 5 411 руб. 61 коп.;

- № 4945 от 28.09.2012 на сумму - 10 648 руб. 65 коп.;

- № 9685 от 30.11.2012 на сумму 19 700 руб. 63 коп.;

- № 1377 от 29.12.2012 на сумму 35 461 руб. 14 коп.;

- № 275 от 31.01.2013 на сумму 38 087 руб. 89 коп.;

-  № 1246 от 28.02.2013 на сумму 36 774 руб. 52 коп.;

- № 1861 от 29.03.2013 на сумму 35 312 руб. 35 коп.;

- № 3481 от 31.10.2013 на сумму 29 536 руб.26 коп.;

- № 4160 от 29.11.2013 на сумму 40 814 руб. 98 коп.;

- № 4859 от 30.12.2013 на сумму 60 189 руб. 17 коп.;

- № 293 от 31.01.2014 на сумму 60 990 руб. 13 коп.;

- № 1343 от 28.02.2014 на сумму 73 646 руб. 25 коп.;

- № 1682 от 31.03.2014 на сумму 40 986 руб. 64 коп.;

- № 2371 от 30.04.2014 на сумму 26 093 руб. 75 коп.;

- № 3708 от 31.10.2014 на сумму 21 608 руб. 44 коп.;

- № 4388 от 28.11.2014 на сумму 54 042 руб. 74 коп.;

- № 5008 от 31.12.2014 на сумму 57 755 руб. 69 коп.;

- № 206 от 31.01.2015 на сумму 63 627 руб. 58 коп.;

- № 991 от 27.02.2015 на сумму 62 826 руб. 37 коп.;

- № 1585 от 31.03.2015 на сумму 43 527 руб. 34 коп.;

- № 2353 от 30.04.2015 на сумму 31 381 руб. 81 коп.;

- № 3593 от 30.10.2015 на сумму 20 598 руб. 25 коп.;

- № 4347 от 30.11.2015 на сумму 46 892 руб. 72 коп.;

- № 5025 от 30.12.2015 на сумму 53 288 руб. 83 коп.;

- № 691 от 29.01.2016 на сумму 72 178 руб. 91 коп.;

- № 1037 от 29.02.2016 на сумму 60 763 руб. 57 коп.;

- № 2081 от 31.03.2016 на сумму 46 026 руб. 05 коп.;

- № 2407 от 30.04.2016 на сумму 20 667 руб. 32 коп., а всего на общую сумму 1 480 003 руб. 71 коп.

Стоимость поставленной тепловой энергии ответчик не оплатил,  что привело к образованию задолженности в сумме 1 480 003 руб. 71 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2017 с требованием об оплате указанной задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В  соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2011 по 15.10.2016 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 480 003 руб. 71 коп. Ответчиком оплата стоимости поставленной тепловой энергии не произведена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Из пункта  3.2 договора поставки тепловой энергии следует, что оплата потребленной энергии должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, последующего за месяцем потребления услуг.

Истец с рассматриваемым иском обратился в арбитражный суд 17.07.2017, в связи с чем им пропущен срок исковой давности для взыскания стоимости поставленной тепловой энергии в 2011, 2012, 2013 годах, в январе, феврале, марте и апреле 2014 года. В 2014 году истец выставлял счета-фактуры на оплату в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре и декабре месяцах. Стоимость поставленной с 01.01.2011 по апрель (включительно) 2014 года тепловой энергии составляет 824 907 руб. 92 коп. Для взыскания указанной суммы истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем в ее взыскании истцу следует отказать.  С учетом пропуска исковой давности в части взыскания 824 907 руб. 92 коп.,  исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 655 095 руб. 79 коп.

Доводы ответчика о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, поскольку претензия подписана неуполномоченным лицом,  судом отклоняется. В материалах дела имеется претензия от 12.05.2017, направленная истцом в адрес ответчика. Указанная претензия подписана исполнительным директором ФИО4. В подтверждение полномочий указанного лица на подписание претензии истец представил доверенность на  ФИО4 от 07.09.2015 № 01/15, выданную конкурсным управляющим общества ФИО5

Доводы ответчика о ничтожности договора поставки тепловой энергии судом не принимаются во внимание, так как не основаны на нормах материального права. Не указание полномочия лица, подписавшего договор поставки, не может служить основанием для признания его ничтожным. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случая, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не оспаривает.

В соответствии с положениями статей 539, 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора с абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить энергоснабжающей организации стоимость фактически поставленной тепловой энергии.

Ответчик оспаривает правильность определения поставленного истцом количества тепловой энергии.

Судом установлено, что узел учета тепловой энергии у ответчика отсутствует,  и количество поставленной ему тепловой энергии  определен истцом расчетным путем. 

Как предусмотрено частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV в Правилах коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с  с 01.01.2011 по 30.04.2016. В спорный период действовали Методика определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, а также Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию,  осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил    № 1034).

Согласно пункту 116 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления в случаях, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

В договоре  поставки тепловой энергии  от 12.01.2011 № 542 стороны согласовали расчетную максимальную тепловую нагрузку в количестве 0,0945 Гкал/час. Расчет фактически поставленной ответчику тепловой энергии произведен истцом в соответствии с вышеуказанными Методиками исходя из строительного объема помещения (12 946 куб.м), занимаемого ответчиком, тепловой нагрузки, указанной в договоре (0,0945 Гкал/час), с применением тарифов на тепловую энергию, утв. Постановлением Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики КБР от 13.12.2013 № 49, приказами Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 18.12.2014 № 75, от 27.11.2015 № 61, с учетом температуры наружного воздуха.

Кроме того, оспаривая правильность определения количества поставленной тепловой энергии, ответчик контррасчет количества  потребленной тепловой энергии в спорный период не представил.

Доводы ответчика о невозможности определения объема тепловой энергии в связи с отсутствием акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей здания являются необоснованными, поскольку актами разграничения балансовой принадлежности определяются границы эксплуатационной ответственности сторон за состояние тепловых сетей и их отсутствие не влечет невозможность определения объема отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 3.2 договора поставки тепловой энергии от 12.01.2011 № 542 потребитель производит оплату за тепловую энергию ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, последующего за месяцем поставки.

Пунктом 4.3.13 договора в целях своевременного и надлежащего проведения взаимных расчетов потребитель обязан ежемесячно получать в отделе сбыта поставщика счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии. В пункте 4.3.14 договора потребитель не реже одного раза в квартал обязан являться к поставщику для проведения сверки взаимных расчетов. В противном случае считается,  что расчетные данные поставщика верны и приняты потребителем. 

Между тем, ответчик обязанности, предусмотренные пунктами 4.3.13 и 4.3.14,  не исполнял – счета-фактуры в отделе сбыта поставщика не получал, для сверки взаимных расчетов к истцу не являлся.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать их в доход федерального бюджета.

Сторонами заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с них государственной пошлины.

На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик является религиозной организацией, арбитражный суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Учитывая имущественное положение истца, который признан несостоятельным (банкротом), арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                         РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате стоимости поставленной с 01.10.2014 по 30.04.2016 тепловой энергии в сумме 655 095 (шестьсот пятьдесят пять тысяч девяносто пять) руб.79 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева