Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7549/2019

04 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Группа компаний СЗТК» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО «Вилаш – Комбинат шампанских вин» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Группа компаний СЗТК» обратилось с иском к ООО «Вилаш – Комбинат шампанских вин» о взыскании 2 630 000 руб. стоимости оказанных транспортных услуг по договору от 01.06.2016 № 0106/1 и 80 865 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2018 по 17.01.2019 с начислением процентов на день вынесения решения суда до даты фактической уплаты долга; также истец просил взыскать с ответчика 45 977 руб. расходов на юридические услуги.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик не возражал против заявленных сумм долга и процентов, указал, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя завышен.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

По договору от 01.06.2016 № 0106/1 перевозки грузов автомобильным транспортом истец по заявкам ответчика оказал ему транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, что подтверждено оформленными актами за период с 24.04.2018 по 08.11.2018 на общую сумму 2 630 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции протокола разногласий ответчик обязан оплатить услуги в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов, фиксирующих оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Сумма долга подтверждена также актом сверки взаимных расчетов; оплата не произведена.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов по состоянию на 17.01.2019 составляет 80 865 руб. 80 коп.; проценты подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательства.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Статьей 785 названного Кодекса установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 указанного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 786, 793 указанного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленных сумм, исполнения договорных обязательств; документально обоснованных возражений по существу требования не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 630 000 руб. долга, 145 643 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 13.05.2019 с последующим начислением процентов на сумму долга с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 36 554 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В силу положений статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части второй статьи 110 указанного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении величины расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

С учетом характера спора, отсутствия возражений ответчика относительно исковых требований, количества судебных заседаний, доводов сторон суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (45 977 руб.) не находится в разумных пределах. 

В соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (подтверждены представленными в материал дела договором об оказании юридических услуг, платежными поручениями, актом об оказании юридических услуг).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш – Комбинат шампанских вин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СЗТК» 2 630 000 руб. долга, 145 643 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, а также 36 554 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.