АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30679/2019

18 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30679/2019 по  иску 

открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "РСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 73 185 рублей 13 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 01.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 73 185 рублей 13 коп., в том числе 

- 68601 рубль 42 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с ноября по декабрь 2018 года на основании договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) №196003 (универсальные передаточные документы №Т8669/2 от 31.12.2018 на сумму 81423 рубля 95 коп., №Т7277/2 от 30.11.2018 на сумму 94198 рублей 24 коп.)

- 4583 рубля 75 коп. неустойки,  с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований в части неустойки до 6621 рубля 76 коп., начисленной в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» за период с 21.12.2018 по 29.07.2019, с продолжением начисления неустойки в размере, установленном п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», с суммы долга 68601 рубль 42 коп. за период с 30.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не признает расчет по многоквартирным домам, предъявляемом истцом, в том числе сверхнорматив, ссылаясь на то, что истец не предоставил расшифровку сверхнормативного предъявляемого объема, что предусмотрено пп. «е-1» п. 18 и пп. «г» п.21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", согласно которому при предъявлении исковых требований обязанность истец обязан предоставить ответчику расшифровку предъявляемого объема поставки коммунального ресурса.

В силу подпункта «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о следующих объемах потребленных коммунальных услуг: помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии); о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг; об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды;

В связи с нарушением обязательств, предусмотренных пп. «е-1» п. 18 и пп. «г» п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, пп. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, п. 82 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, ответчик настаивает на расчете по нормативу по вышеуказанным многоквартирным домам.

Кроме этого, ответчик полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в упрощенном производстве, так как в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеются гражданские дела № А60-4115/2019 и № А60- 4129/2019, спор по которым не разрешен за предыдущие спорные периоды, следовательно, расчет, произведенный истцом, не является достоверным. Ответчиком производятся оплаты в адрес истца за коммунальный ресурс, но суммы данных оплат истцом могут быть зачислены в периоды с учетом переплат, которые могут являться оплатой спорных всех периодов, также отсутствуют договорные отношения, т.к. договор не заключен.

На основании изложенного, ответчик просит рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019 дело назначено  рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 03.09.2019 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 03.09.2019 дополнительных документов не представил.

Истец в судебном заседании 22.10.2019 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 65779 рублей 88 коп., в том числе 

- 57565 рублей 97 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с ноября по декабрь 2018 года на основании договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) №196003 (универсальные передаточные документы №Т8669/2 от 31.12.2018 на сумму 81423 рубля 95 коп., №Т7277/2 от 30.11.2018 на сумму 94198 рублей 24 коп.)

- 8213 рублей 91 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 21.10.2019,  с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представил возражения на отзыв.

Истец направил ответчику для подписания проект договора ресурсоснабжения №196003 на поставку горячей воды на нужды ХВС, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Поскольку в процессе согласования сторонами не были урегулированы все разногласия по условиям договора, но истец осуществлял поставку ресурсов на объекты, находящиеся в управлении ответчика, а ответчик потреблял поставляемые ресурсы, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Истец является ресурсоснабжающей компанией (далее РСО), в спорный период ноябрь, декабрь 2018 года осуществил поставку коммунальных ресурсов на сумму 175622 рубля 44 коп.

Ответчик является управляющей компанией, осуществляя деятельность в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Кировграда.

По смыслу ст.161 и ч.2, ч.3, 162 на ответчика, как на управляющую компанию, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Ответчик в силу действующего законодательства является исполнителем коммунальных услуг.

Истцом в судебном заседании заявлено о необходимости совместного осмотра многоквартирных жилых домов на предмет возможности установления общедомового прибора учета ХВС для целей разрешения разногласий сторон по применению в расчетах повышающего коэффициента.

Ответчиком возражений не заявлено.

Ответчик в судебное заседание 22.10.2019 представил возражения.

Ответчик не согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями и поясняет следующее:

Истец, как ресурсоснабжающая организация, является исполнителем коммунальной услуги водоснабжение, водоотведение, на основании п.17 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым подтверждается, что ресурсоснабжающие организации являются исполнителем коммунальной услуги в случае, если управляющие организации не заключили договор с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом отсутствия договорных отношений между ответчиком и истцом, а также вышеуказанных протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, следует, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги водоснабжения, а лишь приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения для надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в соответствии с пп.«л» п.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 27.03.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Расходы на содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества, включая, в том числе расходы на оплату потребленного холодного и горячего водоснабжения, водоотведения п.29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 27.03.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при выполнении минимального перечня работ и услуг, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (ред. от 27.03.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Согласно действующему законодательству собственники и наниматели жилых и нежилых помещений вносят плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N310-КГ14-9029 по делу NА62-181/2014).

При этом, тот факт, что истец находится на прямых договорных отношениях с собственниками как жилых, так и нежилых помещений многоквартирных домов, и выставляет непосредственно вышеуказанным счета на оплату, также подтверждает, что истец является исполнителем коммунальной услуги. На момент выбора Управляющей организации (01.07.2014) истец уже оказывал коммунальные услуги потребителям в МКД, в связи с чем, проект договора управления согласован с собственниками (протоколы общих собраний) только на предоставление услуг в части содержания общего имущества. Договор управления, протоколы общих собраний размещены на сайте ГИС ЖКХ и предоставлены суду.

В связи с тем, что истец, находясь в прямых договорных отношениях с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, предоставляет оказание коммунальной услуги, которое, согласно действующему законодательству, включает в себя следующее:

- заключение договора на оказание коммунальной услуги водоснабжение, водоотведение;

- ведение перечня потребителей, в том числе индивидуальных приборов учета;

-пломбирование энергопринимающих устройств у потребителя при: введении ограничения (приостановления) и по заявлению потребителя при его временном отсутствии;

- контроль за качеством и уведомление потребителей о не качестве;

- расчет, начисление, выставление квитанций на оплату за коммунальной услуги и пеней;

- сбор платы;

- введение в эксплуатацию индивидуальных приборов учета;

- предоставление потребителям информации;

доказывает, что именно истец в качестве ресурсоснабжающей организации по ХВС, ГВС, ВО является исполнителем коммунальной услуги.

Относительно нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, обязательства управляющих организаций по предоставлению коммунальных услуг прекратились с 01.01.2017 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу NА29-9158/2010, Определение ВАС РФ от 17.12.2012 NВАС-16007/12 по делу NА60-39144/2011). Соответственно, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ у управляющих организаций прекратились обязательства по приобретению и оплате коммунальных ресурсов для целей предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения. При этом с 01.01.2017 у собственников нежилых помещений возникла необходимость заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, что опять же доказывает факт прямых договорных отношений.

При предъявлении исковых требований обязанность истца предоставить ответчику расшифровку предъявляемого объема поставки электроэнергии, что предусмотрено пп. «el» п.18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Таким образом, с учетом того, что истец является исполнителем коммунальной услуги водоснабжения, водоотведения, именно он несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, которые повлекли нарушение установленных показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 NАКПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию, как на управляющую компанию, несмотря на существенные различия в их деятельности.

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N28483-АЧ/04).

На основании вышеизложенного, предъявление сверхнормативного объема коммунального ресурса водоснабжение, водоотведение потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, если таковое имеется в заявленных исковых требованиях, является необоснованным.

Истец указывает, что ответчик как Управляющая организация не установила в многоквартирных домах общедомовые приборы учета самостоятельно, тем самым, не исполнила свои обязательства и отказалась от установки ОДПУ.

Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих, что многоквартирные дома, которые не оснащены ОДПУ, имеют техническую возможность для установки ОДПУ и не оснащены по каким-либо иным причинам.

Таким образом, основания для предъявления ответчику повышающего коэффициента отсутствуют.

С учетом вышеуказанного, ответчик произвел со своей стороны расчет, согласно которому:

99545,34 руб. - дома без ОДПУ по нормативу

37436,31 руб. - дома с ОДПУ (с учетом отрицательных значений)

22800,98 руб. - повышающий коэффициент (с учетом МКД, где отсутствует техническая возможность установки ОДПУ).

С учетом того, что ответчиком ежемесячно производятся платежи в адрес истца, задолженности за поставленный коммунальный ресурс не имеется.

В судебном заседании 21.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 62575 рублей 09 коп., в том числе 

- 54188 рублей 10 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с ноября по декабрь 2018 года на основании договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) №196003 (универсальные передаточные документы №Т8669/2 от 31.12.2018 на сумму 81423 рубля 95 коп., №Т7277/2 от 30.11.2018 на сумму 94198 рублей 24 коп.)

- 8386 рублей 99 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 21.10.2019,  с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 21.11.2019 представил дополнительные документы.

В судебное заседание 12.12.2019 истец не явился, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга и уточнении размера исковых требований в части неустойки, истец просит взыскать с ответчика 9796 рублей 67 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 11.12.2019.

Ответчик в судебное заседание 12.12.2019 представил дополнительный отзыв.

При проведении расчетов за рассматриваемые периоды истцом неверно определялся объем СОИ ОДН холодное водоснабжение, водоотведение потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета. Так, истец возникшую отрицательную разницу объемов общедомового потребления в расчетном периоде принимал за ноль, в последующих периодах не учитывал.

С учетом корректировки, на основании решения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-4115/2019 (период апрель-октябрь 2018 года) ответчиком произведен расчет объема с учетом отрицательных значений.

В период с 26.12.2018 по 26.02.2019 ответчиком были произведены платежи в адрес истца на сумму 161930 рублей 16 коп.

Сумма пени на общую сумму долга составляет 710 рублей 96 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного отказа от иска, принятого судом, в судебном заседании 12.12.2019 судом по существу рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца:

- 9796 рублей 67 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 11.12.2019.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с ноября по декабрь 2018 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с ноября по декабрь 2018 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, факт потребления должником тепловой энергии, подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет объемов поставленного ресурса произведен истцом на основании карточек учета тепловой энергии, предоставленных ответчиком, за вычетом нежилых помещений.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 175622 рубля 19 коп., а именно:

- №Т8669/2 от 31.12.2018 на сумму 81423 рубля 95 коп.,

- №Т7277/2 от 30.11.2018 на сумму 94198 рублей 24 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что задолженность у ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг отсутствует, истцом в указанной части заявлено ходатайство об отказе от иска, которое судом удовлетворено.

Поскольку обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом в срок, установленный в договоре, истец также просит взыскать с ответчика 9796 рублей 67 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 11.12.2019.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил и в срок, установленный в спорном договоре,  оказанные услуги  не  оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка в размере 1/300, 1/170 ставки рефинансирования, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из ставки ЦБРФ 6,5% составляет 9796 рублей 67 коп. за период с 21.12.2018 по 11.12.2019.

Из произведенного истцом расчета следует, что расчет неустойки произведен исходя из объемов поставленного ресурса, оспариваемого ответчиком.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, произведенный с учетом возражений ответчика по существу заявленных требований в части «отрицательных» ОДН и переплаты за предшествующий исковому период в отношении скорректированных в рамках дела №А60-4115/2019 начислений, по расчету ответчика, объем начислений в стоимостном выражении за исковой период (ноябрь-декабрь 2018 года) составил 161930 рублей 15 коп., в том числе 

- 99545 рублей 34 коп. – по домам без ОДПУ по нормативу

- 23758 рублей 51 коп. – повышающий коэффициент,

- 37605 рублей 65 коп. – за ХВС ВО с учетом отрицательных значений,

- 1020 рублей 66 коп. – за ГВС ВО с учетом отрицательных значений

Доводы ответчика о необходимости определения объема поставленного ресурса на СОИ с учетом отрицательной разницы признаны судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам. 

В силу пункта 45 Правил №354 если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498) 

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 данных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. 

Возникновение отрицательной разницы между показаниям ОДПУ и индивидуальным потреблением является основанием для освобождения собственников помещений от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды по конкретному МКД, при этом не может служить основанием для уменьшения размера обязательств управляющей компании по другим многоквартирным домам, равно, как и не является поводом для уменьшения стоимости индивидуального потребления. 

В случае, когда величина потребления (определенного на основании показаний ОДПУ) превышает объем потребления (на основании ИПУ, норматива - в случае отсутствия ИПУ), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах (в части ОДН), уменьшается на разницу между указанными величинами вплоть до «0», что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги. 

Объем коммунальной услуги, подлежащий оплате управляющей организацией по договору ресурсоснабжения в отношении конкретного МКД за расчетный период (расчетный месяц), в случае получения отрицательного значения, должен принимается равным 0, а объем, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде в данном МКД, должен быть уменьшен на разницу между указанными величинами. Истец обязан уменьшить начисления вплоть до «0» при получении положительного ОДН в последующих расчетных периодах применительно к конкретному МКД до момента, когда потребление ОДН не станет иметь положительное значение.

Истцом расчеты ответчика в указанной части не приняты в полном объеме, позиция истца не соответствует нормам действующего законодательства и сложившейся судебном практике.

Кроме того, при расчете неустойки судом также приняты доводы ответчика о конечной дате расчета неустойки с учетом фактически произведенных оплат с учетом признанными правомерными в части в рамках дела №А60-4115/2019 начислений (исковые требования удовлетворены частично с уменьшением на отрицательную разницу показаний ОДПУ и ИПУ).

С учетом принятых судом доводов ответчика при определении размера неустойки за основу принял произведенный ответчиком контррасчет, скорректированный судом на подлежащую применению при расчете ставку рефинансирования и даты платежного поручения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Вместе с тем, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения законодательства об энергоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (толкование аналогичных норм об ответственности, предусмотренных Законом об электроэнергетике, изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, А40-2887/2018).

В соответствии с произведенными судом расчетами, за период с 21.12.2018 по 26.02.2019  неустойка в размере 1/300  ставки рефинансирования 7,75% с суммы долга, просрочка в оплате которого  допущена ответчиком, составляет 897 рублей 22 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 897 рублей 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования удовлетворены частично, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "РСК" основного долга  в размере 68601 рубль 42 коп. прекратить.

2. Исковые требования открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "РСК" в пользу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" 897 (восемьсот девяносто семь) рублей 22 коп. неустойки, а также 183 (сто восемьдесят три) рубля 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" в оставшейся части отказать.

5. Возвратить открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей, перечисленную по платежному поручению №2054 от 15.03.2019 в составе общей суммы 2820 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских