ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46370/2017

26 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26466/2017)  ООО "ТК Партнер"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-46370/2017 (судья  Киселева А.О.), принятое 

по иску ООО "Тракстрой СПб"

к ООО "ТК Партнер"

о взыскании, 

установил:

ООО «ТракСтрой СПб» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТК Партнер" о взыскании задолженности в размере 3 500 рублей по заявке (договору-заявке) на перевозку груза автомобильным транспортом № 24868 от 12.08.2016 г. на основании путевого листа № 3957 от 15.08.2016 г., транспортной накладной № 90 от 12.08.2016 г., акта № 1869 от 12.08.2016 г., реестра принятых документов № 1453 от 25.08.2016 г. с отметкой о получении от 02.09.2016 г.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, -расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением от 28.08.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Как следует из апелляционной жалобы, решением от 27.03.2017 по делу № А56-4239/2017 в составе судьи Кузнецова М.В. в порядке упрощённого производства по иску ООО "Тракстрой СПб" к ООО "ТК Партнер" истцу отказано во взыскании с ответчика 3500 руб. задолженности по оплате транспортных услуг на основании договора заявки, 123 руб. 47 коп. пеней за просрочку платежа и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 37 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. По мнению ответчика, в настоящем деле подлежит применению пункт 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по настоящему делу принят по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и решение от 27.03.2017 по делу № А56-4239/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции.

ООО «ТракСтрой СПб» (Истец) в период с 12 по 15 августа 2016 года оказывало ООО «ТК ПАРТНЕР» (Ответчик) транспортные услуги, что подтверждается двусторонним договором-заявкой от 12.08.2016 № 24868, путевыми листами грузового автомобиля, транспортной накладной, актом выполненных работ от 12.08.2016 № 1869. Стоимость оказанных услуг составила 13 500 руб. 00 коп.

По состоянию на 22.07.2017 задолженность составила 3500 руб. 00 коп. 

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора,  суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Решение суда в части взыскания спорной задолженности и пеней ответчиком не оспаривается.

Относительно доводов жалобы:  предметом спора является  задолженность по оплате оказанных транспортных услуг шаландой на основании договора-заявки . от 12.08.2016 № 24868, что подтверждается материалами дела (исковым заявлением, расчетом взыскиваемой суммы, копией договора-заявки, копией акта выполненных работ, копией транспортной накладной), в то время как ответчик ссылается на отсутствии задолженности по договору-заявке от 19.09.2016 № 2627. Однако задолженность по договору-заявке № 26272 от 19 сентября 2017 года не является предметом спора по делу № А-56-46370/2017.Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2017 по делу №  А56-46370/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников